ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 года Дело N А55-4074/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю., судей Богдановой Е.В., Петрова А.Л.,

в присутствии представителей:

заявителя (Федеральной налоговой службы) - Потапова Д.С., доверенность от 22.10.2009 реестровый номер 2964,

в отсутствие:

арбитражного управляющего Резниковой А.В. - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2009 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Серова Е.А., Лукьянова Т.А.),

по делу N А55-4074/2008 по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2009 о взыскании с Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Резниковой Анны Викторовны судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения, принятого в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Амрита», г. Тольятти, Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Амрита» (далее - должник, общество, ООО «Амрита») несостоятельным (банкротом) по основаниям наличия у должника непогашенной в срок более 30 дней задолженности по обязательным платежам.

Определением суда от 05.06.2008 требования уполномоченного органа к должнику в размере 164 305 руб. 74 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди. В отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Резникова Анна Викторовна.

Определением от 29.10.2008 арбитражный суд завершил процедуру наблюдения в отношении должника и перешел к упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2008 ООО «Амрита» в соответствии с положениями параграфа 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждена Резникова А.В.

Определением от 10.04.2009 конкурсное производство в отношении ООО «Амрита» завершено.

Завершая процедуру конкурсного производства, арбитражный суд Самарской области установил отсутствие у должника имущества и денежных средств, что не позволило погасить требования кредиторов.

Арбитражный управляющий Резникова А.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возложении на заявителя на основании статьи 59 Закона о банкротстве 44 865 руб. 30 коп. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за осуществление полномочий временного управляющего должника, из которых: 40 000 руб. составляют вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения - с 05 июня по 29 октября 2008 года, 3738 руб. - расходы, связанные с публикацией в «Российской газете» сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 780 руб. - транспортные расходы, 347 руб. 30 коп. - почтовые расходы.

Заявление мотивировано отсутствием у должника денежных средств и имущества, которые бы позволили выплатить вознаграждение арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, заявление арбитражного управляющего Резниковой А.В. удовлетворено частично.

С Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Резниковой А.В. взыскано 40 000 руб. вознаграждения временного управляющего, 3 738 руб. - расходы временного управляющего, связанные с публикацией в «Российской газете» сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 347 руб. 30 коп. - почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

10.07.2009 ФНС России обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения определения суда от 10.04.2009 по настоящему делу о взыскании в пользу Резниковой А.В. расходов по делу о банкротстве путем исключения из его резолютивной части указания на взыскание суммы денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 06.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 06.08.2009 и постановление апелляционного суда от 19.10.2009 отменить, принять новый судебный акт об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2009 путем исключения из резолютивной части определения указания на казну Российской Федерации.

Согласно доводам кассационной жалобы указание в резолютивной части определения от 10.04.2009 на взыскание с Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему грубо нарушает положения Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 и статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Определением от 10.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, с Федеральной налоговой службы, как с заявителя по делу о банкротстве ООО «Амрита», на основании положений статьи 59 Закона о банкротстве, взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за период наблюдения должника.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве интересы Российской Федерации по требованиям, связанным с уплатой обязательных платежей и по иным денежным обязательствам.

Таким образом, ФНС России как уполномоченный орган в деле о банкротстве представляет интересы Российской Федерации как публично-правового образования в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи по обязательству об уплате судебных расходов по делу о банкротстве также отвечает Российская Федерация принадлежащим ей на праве собственности имуществом, составляющим казну Российской Федерации, в соответствии с положениями статей 126, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба, которая в силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 представляет интересы Российской Федерации в деле о банкротстве, судебные расходы по делу о банкротстве, понесенные арбитражным управляющим до перехода к упрощенной процедуре, и начисленная до этого сумма вознаграждения арбитражного управляющего правомерны взысканы Арбитражным судом Самарской области по общим правилам с Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации, как публично - правового образования, чьи интересы она представляет в суде.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом, изменение способа и порядка исполнения судебного акта не предполагает изменение самого судебного акта (его резолютивной части), в то время как заявитель фактически просит об этом суд, ходатайствуя об исключении из резолютивной части определения указания о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве за счет средств казны Российской Федерации.

Такое требование может заявляться лишь в порядке обжалования судебного акта, а не в порядке изменения способа и порядка его исполнения.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А55-4074/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка