• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2010 года Дело N А12-9538/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмановой Э.Г., судей Герасимовой Е.П., Желаевой М.З.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской областной общественной организации «Футбольный клуб «Ротор» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2009 (судья Аниськова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Клочкова Н.А.)

по делу N А12-9538/2009 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда» к Волгоградской областной общественной организации «Футбольный клуб «Ротор» о взыскании 228 060,32 руб., и по встречному исковому заявлению Волгоградской областной общественной организации «Футбольный клуб «Ротор» к открытому акционерному обществу «Коммунальные технологии Волгограда» о признании недействительным договора энергоснабжения от 21.03.2008 N 003689,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Коммунальные технологии Волгограда» (далее ОАО «КТВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Волгоградской областной общественной организации Футбольный клуб «Ротор» (далее ФК «Ротор», ответчик) о взыскании 217 413,02 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с января по апрель 2009г. по договору от 21.03.2008 N 003689, а так же 10 647,3 руб. пени за период с 31.01.2009 по 30.04.2009.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено встречное исковое заявление о признании недействительным договора энергоснабжения тепловой энергией от 21.03.2008 N 003689.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009, первоначальный иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 217 413,02 руб., пени в размере 5323,65 руб. В удовлетворении первоначального иска о взыскании пени в размере 5 323,65 руб. отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФК «Ротор» обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2008г. между ОАО «КТВ» (энергоснабжающая организация) и ФК «Ротор» (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 003689.

Согласно пункту 9.2 договор вступает в силу с 01.03.2008 и действует до 31.12.2008 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

В соответствии с условиями договора N 003689 энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение N1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях данного договора.

В Приложениях N 1 к договору стороны согласовали объемы отпуска тепловой энергии, а также адреса объектов абонента.

Согласно пункту 6.2 договора оплата тепловой энергии абонентом осуществляется до 10 числа текущего месяца в размере 30% договорного объема теплопотребления, до 20 числа текущего месяца 80%, до последнего числа текущего месяца включительно 100% договорного объема теплопотребления.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты абонента с энергоснабжающей организацией за полученную им тепловую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных, и контроля параметров теплоносителя абонента.

В случае отсутствия прибора учета количество потребленной энергии определяется расчетным методом в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, указанный договор содержит все существенные условия.

В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, поставив в январе-апреле 2009 г. ответчику тепловую энергию на нужды отопления на общую сумму 217 413,02 руб.

Поскольку у ответчика отсутствовали приборы учета тепловой энергии, в соответствии с условиями договора количество потребленной тепловой энергии определено истцом расчетным методом по договорным величинам, согласованным сторонами в Приложении N 1 к договору N 003689 .

Истец выставил ответчику счета-фактуры за указанный период.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом на основании утвержденного тарифа.

В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета за потребленную электроэнергию, обязательства по оплате не произвел, в результате чего, образовалась задолженность в размере 217 413,02 руб.

Факт наличия задолженности не оспаривается ответчиком.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходил из их правомерности и доказанности.

Судебная коллегия, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена пунктом 7.8 договора N 003689.

В соответствии с пунктом 7.8 договора N 003689 за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии предусмотрена ответственность абонента в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

Факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Поскольку ответчик не оплатил полную стоимость потребленной электроэнергии, суд правомерно признал, что истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в соответствии с договором.

Судебная коллегия также признает правомерным отказ в удовлетворении встречных исковых требований ответчика о признании договора теплоснабжения недействительным.

При таких обстоятельствах суды правомерно частично удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного заявления.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как необоснованные, фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, получившие надлежащую оценку суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Принятые по делу судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

При подаче кассационной жалобы заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, следовательно, последняя подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А12-9538/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Волгоградской областной общественной организации «Футбольный клуб «Ротор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Э.Г.Гильманова
Судьи
Е.П.Герасимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-9538/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 08 февраля 2010

Поиск в тексте