• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 года Дело N А57-1820/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., судей Газизовой Г.Ю., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Полянской Л.В., доверенность от 02.11.2009 без номера; Полянского А.В., доверенность от 08.02.2010 без номера,

ответчика - Ульянкиной Е.А., доверенность от 28.12.2009 N 46-04-2844 Д; Андреева М.В., доверенность от 01.01.2010 N 46-04-2858 Д, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009

по делу N А57-1820/2009 по исковому заявлению закрытого акционерного общества Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак» к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» о признании незаконным действий общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания»,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак» (далее - ЗАО Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о признании незаконными и необоснованными действий общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» (далее - ООО «Саратовская газовая компания», ответчик) по навязыванию ЗАО Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак» условий договора в виде установки дополнительного счетчика учета расходования газа как невыгодные и не относящиеся экономически и технологически к предмету договора и прямо не предусмотренные нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и основанное на этом необоснованное прекращение подачи газа в котельную ЗАО Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак», не имеющего альтернативных источников энергии.

В суде первой инстанции истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил признать незаконным и необоснованным включение ООО «Саратовская газовая компания», не являющегося субъектом права относительно правил учета газа, в договор от 2008 года N 46-5-0210/08 статей, исполненных в соответствии с правилами учета газа, и осуществление на основании этих статей подсчета объемов потребляемого газа с октября 2008 года по мощности газопотребляющего оборудования, несмотря на наличие в ЗАО Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак» поверенного газового счетчика РГ-100.

Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению, что подтверждается определением суда первой инстанции от 14.05.2009.

Истец в заседании суда первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил:

1. Признать незаконным и необоснованным включение в договор от 01.01.2008 N 46-5-0210/08 ООО «Саратовской газовой компанией» пунктам 4.1., 4.3., 4.4., 4.6., 4.7., 4.9., 4.12., 4.16., 10.4., как противоречащие Закону «О газоснабжении в Российской Федерации», «Правилам поставки газа», «Правилам учета газа» и статьям 539, 547 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», и обязать ООО «Саратовская газовая компания» заключить главу договора об учете газа в новой редакции с соблюдением вышеизложенным норм законодательства.

2. Признать незаконным и необоснованным применение при подсчете поставленного товара - газа ООО «Саратовская газовая компания» в ЗАО Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак» с ноября 2008 года положений главы 4 Договора N 46-5-0210/08, основанной на «Правилах учета газа», не подлежащих применению при данных правоотношениях на основании требовании требований статьи 548 Гражданского кодекса российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассмотрев уточнение истца, удовлетворил его в части признания незаконным и необоснованным применение при подсчете поставленного товара - газа ООО «Саратовская газовая компания» в ЗАО Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак» с ноября 2008 года положений главы 4 Договора N 46-5-0210/08, основанной на «Правилах учета газа».

В части признания незаконным и необоснованным включение в договор от 01.01.2008 N 46-5-0210/08 ООО «Саратовской газовой компанией» пунктов 4.1., 4.3., 4.4., 4.6., 4.7., 4.9., 4.12., 4.16., 10.4., как противоречащие Закону «О газоснабжении в Российской Федерации», «Правилам поставки газа», «Правилам учета газа» и статей 539, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», и обязать ООО «Саратовская газовая компания» заключить главу договора об учете газа в новой редакции с соблюдением вышеизложенных норм законодательства суд первой инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, так как изменяется и предмет, и основание иска, поскольку в данном случае речь идет об изменении условий договора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 20.08.2009 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление без учета изменения заявленных требований истца, без разрешения всех заявленных исковых требований.

При рассмотрении исковых требований судом апелляционной инстанции истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным и необоснованным включение в договор от 01.01.2008 N 46-5-0210/08 пункты 4.2., 4.3. как противоречащие Закону «О газоснабжении в Российской Федерации», «Правилам поставки газа», «Правилам учета газа» и статей 539, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», а также требованиям ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006 и ГОСТ 30319.0,1,2,3-96. А также истец просил признать незаконным и необоснованным применение при подсчете поставленного товара - газа ООО «Саратовская газовая компания» в ЗАО Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак» с ноября 2008 года положений главы 4 договора N 46-5-0210/08, основанных на «Правилах учета газа», не подлежащих применению при данных правоотношениях на основании требований статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2009 отменено в связи с рассмотрением дела без учета измененных исковых требований. В удовлетворении уточненных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак» (с учетом уточнений) просит названный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ответчика, считая ее несостоятельной, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Саратовская газовая компания» (поставщик) и ЗАО Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак» (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.01.2008 N 46-5-0210/08 (далее - «Договор»).

Согласно условиям данного договора поставщик обязуется поставлять покупателю с 01.01.2008 по 31.12.2012 природный газ, а покупатель получать природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-регулируемые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе и в транзитном потоке.

Порядок учета газа регулируется разделом 4 договора поставки газа от 01.01.2008 N 46-5-0210/08.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в признании пунктов 4.2 и 4.3 договора недействительными, исходил из того, что указанные пункты договора соответствуют пункту 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 N 162, а также пункту 2.2. Правил учета газа и препятствует бесконтрольному потреблению газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996, не противоречат Закону Российской Федерации «О газоснабжении в Российской Федерации» и статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения по газоснабжению регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа в Российской Федерации при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В пункте 2.2. Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996, предусмотрено, что учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил. Под термином «узел учета» понимается комплект средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

При этом средства измерений, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и поверены в органах Государственной метрологической службы. При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, при их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок, исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Таким образом, в рассматриваемом случае условие об учете количества поставленного газа согласовано сторонами в договоре и соответствует Правилам. В качестве способа обеспечения обязательства покупателя по учету принятого газа стороны согласовали условие о методе учета поставленного газа в случае неисправности контрольно-измерительных приборов и определили порядок расчета.

Доводы заявителя жалобы, что условиями договора, в частности пункта 4.3, на общество возложена дополнительная обязанность по установке узла учета, подлежат отклонению, поскольку дооснащение имеющегося у ответчика узла учета условиями договора (подпункта 4 пункта 4.3) предусмотрено лишь при наличии дополнительного соглашения.

Соответственно, суды правомерно отказали в удовлетворении требований о признании незаконным и необоснованным применения при подсчете поставленного товара - газа ООО «Саратовская газовая компания» в ЗАО Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак» с ноября 2008 года положений главы 4 Договора N 46-5-0210/08.

Более того, способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу данной статьи, а также части 2 статьи 29, части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.

Между тем действия ответчика, которые истец просит признать незаконными, совершались в рамках договора поставки газа от 01.01.2008 N 46-5-0210/08 и не регулируются публичным законодательством. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Таким образом, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, общество вправе требовать защиты его прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем оспаривания действий ответчика. То есть обстоятельства, сложившиеся в рамках фактических отношений по поставке газа и касающиеся определения количества потребленного энергоресурса, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по упомянутому договору.

Ссылка общества на то, что оно обратилось в суд за защитой нарушенных прав для восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пресечение действий по ограничению/отключению от систем газоснабжения) несостоятельна.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А57-1820/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
А.Ф.Фатхутдинова
Судьи
Г.Ю.Газизова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-1820/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 16 февраля 2010

Поиск в тексте