• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2006 года Дело N А72-10202/04

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Королевой Н.Н.,

без участия сторон, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрист-М», город Барыш Ульяновской области,

на определение от 15.03.2006 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-10202/04-17/39-б

по требованию Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Ульяновской области, город Инза, к СПК « Новый путь», село Новая Бекшанка Барышский район Ульяновская область, о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый путь»,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Ульяновской области (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованием о включении 3601793 руб. 20 коп., составляющей 1625235 руб. 83 коп. - задолженность по налогам, 1792613 руб. - пени, 3943 руб. 54 коп. - штраф, в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый путь» в рамках открытого в отношении должника конкурсного процедуры наблюдения (далее должник).

Определением от 15.03.2006 г. требования инспекции 1625235 руб.83 коп. и финансовых санкций в размере 1972613 руб. 83 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части требование оставлено без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции не обжаловалось.

В кассационной жалобе кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Юрист-М» - просит отменить определение, так как выводы суда противоречат материалам дела и закону.

По делу в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 10 октября 2006 года до 16 октября 2006 г.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение в 1 инстанцию того же суда.

Как видно из материалов дела, при рассмотрения требования суд пришел к выводу, что задолженность по обязательным платежам на сумму 1625235 руб.83 коп. и финансовых санкций в размере 1972613 руб.83 коп подтверждена решениями налогового органа о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика N 46 от 24.11.2003 и N 45 от 20.07.2004 г.

Однако вывод суда не соответствует материалам дела, поскольку размер задолженности по обязательным платежам определен судом по справке инспекции от 13.12.2005 г., ( л.д.26) в которой указано о наличии задолженности в сумме 3601793 руб.20 коп., в том числе по налогам 1625235 руб.83 коп. и финансовых санкций в размере 1972613 руб.83 коп.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренным настоящим законом.

Таким образом, принимая определение о включении требований в реестр требований кредиторов, арбитражный суд должен проверять обоснованность требования и наличие оснований для их включения в реестр, даже при отсутствии возражения конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном п.4 ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В нарушении названных норм суд признал установленным требование уполномоченного органа - налоговой инспекции без рассмотрения его по существу, без проверки его обоснованности, документального подтверждения размера и сроков возникновения заявленной задолженности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, предложить инспекции конкретизировать требования по размеру и срокам возникновения задолженности, проверить их обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов и принять новый судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.49, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2006 г. по делу А72-10202/04-17/39-б отменить. Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.Ю.Газизова
Судьи
А.Ф.Фатхутдинова
Н.Н.Королева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-10202/04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 16 октября 2006

Поиск в тексте