• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 ноября 2006 года Дело N А57-625б/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Шагимуратова А.Я.,

судей: Альмашевой Г.Д., Сабирова М.М.,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, город Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2006 (председательствующий судья - Плетнева Н.М., судьи: Бирченко А.Н., Конарева Л.В.) по делу NА57-625б/05-31,

по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании закрытого акционерного общества «ГЕО-Нарат», город Саратов, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества «ГЕО-Нарат» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2005 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим акционерного общества назначен Махов Андрей Сергеевич.

По окончании наблюдения временным управляющим был представлен отчет о результатах проведения наблюдения и о финансовом состоянии должника.

Согласно отчету в ходе процедуры наблюдения были признаны требования Федеральной налоговой службы России по обязательным платежам в размере - 1.042.680 руб., в том числе недоимка - 949.654 руб. пени и штрафы - 93.026 руб.

Последний бухгалтерский баланс акционерным обществом представлен в налоговый орган за первый квартал 2005 года.

По состоянию на 01.04.2005 стоимость активов предприятия - должника составила - 237.200 руб., в том числе: нематериальные активы - 214.300 руб.; НДС по приобретенным ценностям - 22.900 руб.

Временным управляющим установлено, что предприятие - должник не имеет имущества, которое могло быть реализовано для покрытия судебных расходов.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим не выявлены.

Таким образом временным управляющим было установлено, что у ЗАО «ГЕО-Нарат» отсутствует реальная возможность восстановления платежеспособности за счет средств, полученных от результатов производственно-хозяйственной деятельности. Должник фактически прекратил деятельность, не располагает имуществом для покрытия расходов по делу о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

03.05.2006 на собрании кредиторов было принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании ЗАО «ГЕО-Нарат» банкротом по упрощенной процедуре банкротства, открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего.

Временным управляющим было заявлено ходатайство о признании ЗАО «ГЕО-Нарат» банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2006 суд прекратил общую процедуру банкротства и перешел на упрощенную процедуру банкротства в отношении ЗАО «ГЕО-Нарат».

ЗАО «ГЕО-Нарат» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник. В отношении акционерного общества открыто конкурсное производство.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области в пользу арбитражного управляющего Махова Андрея Сергеевича взысканы расходы по проведению процедуры наблюдения в размере - 17.474 руб. 71 коп.

Федеральная налоговая служба России подала в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 04.05.2006 в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области в пользу арбитражного управляющего Махова Андрея Сергеевича расходов по проведению процедуры наблюдения в размере - 17.474 руб. 71 коп.

Такое налоговый орган мотивировал тем, что Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено возложение судебных расходов на уполномоченный орган.

Проверив законность обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 04.05.2006 подлежит изменению.

Пунктами 1 и 3 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. Вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, выплачивается за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 28 указанного Федерального закона возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 упомянутого Федерального закона в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судом первой инстанции установлен и заявителем кассационной жалобы не оспаривается факт отсутствия у должника имущества, необходимого не только для удовлетворения требований кредиторов, но и покрытия расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, применяются положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона.

Согласно пункту 2 статьи 227 этого же Федерального закона порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения арбитражного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника" (далее - Постановление N 573) установлено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10000 руб.

В соответствии с пунктом 3 Перечня и предельного размера подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, являющегося приложением N 1 к совместному приказу ФНС, Минэкономразвития России и Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н "О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника", расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оплачиваются в размере фактических расходов.

При таких обстоятельствах с уполномоченного органа в лице Федеральной налоговой службы России по Саратовской области в пользу Махова А.С. подлежат взысканию расходы в размере - 17.474 руб. 71 коп., возникшие в связи с проведением процедуры наблюдения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт в части лица, с которого подлежат взысканию указанные расходы, подлежит изменению.

Расходы по проведению процедуры наблюдения в размере - 17.474 руб. 71 коп. подлежат взысканию в пользу арбитражного управляющего Махова А.С. с уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2006 по делу NА57-625б/05-31 изменить.

Взыскать с уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области в пользу арбитражного управляющего Махова Андрея Сергеевича расходы по проведению наблюдения в сумме - 17.474 руб. 71 коп.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.Я.Шагимуратов
Судьи
Г.Д.Альмашева
М.М.Сабиров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-625б/05
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 08 ноября 2006

Поиск в тексте