ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 года Дело N А12-6900/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Хабибуллина Л.Ф., Афанасьева И.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Баговиевой Р.М., доверенность от 21.07.2009 N 116,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2009 (судья Тельдеков А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Дубровина О.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-6900/2009

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону к индивидуальному предпринимателю Садыкову Сагантаю Машутовичу, г. Волгоград о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Садыкова Сагантая Машутовича - временного управляющего индивидуального предпринимателя Хиценко А.В. (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2009 производство по делу о привлечении предпринимателя к административной ответственности прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Суд ограничился устным замечанием.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2008 по делу N А53-12712/2008-С1-36 в отношении индивидуального предпринимателя Хиценко А.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Садыков С.М.

Основанием проведения проверки деятельности предпринимателя явилось поступившее в управление обращение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 Ростовской области о ненадлежащим исполнении предпринимателем обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 4, 6 статьи 24 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ), пунктов 10 и 15 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 02.04.2009 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения. Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, суды посчитали возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пунктам 1, 4, 6 статьи 24 Закон N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан, в том числе, принимать меры по защите имущества должника. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» по результатам анализа значений и динамики коэффициента, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника арбитражным управляющим делается один из следующих выводов: о наличии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия признаков преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 15 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду.

Факт неисполнения и непредставление в установленные сроки в Арбитражный суд Ростовской области и заинтересованным лицам заключения по выявлению наличия либо отсутствия признаков преднамеренного банкротства должника подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев материалы дела, и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что допущенное нарушение не повлекло вредных последствий, не создало угрозу охраняемым общественным отношениям и признали нарушение, допущенное предпринимателем, малозначительным, освободив его от административной ответственности и ограничившись устным замечанием.

Установленные судами фактические обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А12-6900/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка