• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 года Дело N А55-5861/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.В., судей Моисеева В.А., Меленьтевой Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя (Федеральной налоговой службы) - извещен, не явился,

должника (общества с ограниченной ответственностью «Автокруиз») -извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2009 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А55-5861/2009

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Автокруиз», п. Сургут Самарской области, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Автокруиз» (далее - ООО «Автокруиз», должник), несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения в суд с заявлением послужила непогашенная свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 53 172 руб.

Определением от 03.04.2009 Арбитражный суд Самарской области принял заявление уполномоченного органа, возбудил производство по делу, назначив дату судебного разбирательства.

Определением от 30.04.2009 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автокруиз», сославшись на то, что в административном порядке процедура исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц не проводилась. Кроме того, отсутствуют доказательства достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также полностью или частичного погашения задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что суды не учли наличие у заявителя целевых денежных средств для проведения процедуры банкротства должника и поставили вопрос о возможности введения процедуры банкротства отсутствующего должника в зависимость от наличия у последнего имущества в объеме, необходимом для ее финансирования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на непредоставление уполномоченным органом доказательств вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность по обязательным платежам, что соответствует пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц» (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006), которое в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» является обязательным для арбитражных судов в Российской Федерации.

Установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве суд пришел к правомерному выводу о том, что ООО «Автокруиз» подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) применительно к порядку установленному статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации), так как отсутствие имущества у должника является самостоятельным основанием для инициирования процедур исключения должника из ЕГРЮЛ (пункт 5 постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67).

Исключение юридического лица из государственного реестра в административном порядке допускается и в тех случаях, когда данное лицо имеет задолженность по обязательным платежам в бюджеты различных уровней.

Для возбуждения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, как прямо указано в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67, необходимо представление суду доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

По смыслу статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в системном истолковании с положениями пунктами 1 и 3 статьи 59 того же закона и статьи 21.1 Закона о регистрации необходимость предоставления таких доказательств возложена на уполномоченный орган одновременно с подачей заявления о признании должника банкротом (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67).

В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве. Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель и внес изменения в Закон о регистрации, установив внесудебную процедуру прекращения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

На основании изложенного также откланяется довод кассационной жалобы о необходимости признания должника банкротом, в связи с наличием у заявителя целевых денежных средств необходимом для финансирования процедуры банкротства.

Доказательств вероятности обнаружения имущества ООО «Автокруиз» позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено, иные кредиторы, готовые нести данные расходы, отсутствуют. Инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Автокруиз», отвечающего признакам недействующего юридического лица, приведет к неоправданному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А55-5861/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Е.В.Богданова
Судьи
В.А.Моисеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5861/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 10 сентября 2009

Поиск в тексте