ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2010 года Дело N А12-13975/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Кормакова Г.А., судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Лизинг», Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2009 (судья Любимцева Ю.П.)

по делу N А12-13975/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити-Лизинг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным требования N 177479 по состоянию на 15.06.2009,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сити-Лизинг» (далее - заявитель, общество, ООО «Сити-Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования N 177479 по состоянию на 15.06.2009.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2009 заявление общества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, суд, не соглашаясь с доводами заявителя, обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ установлены обязательные реквизиты требования, отсутствие которых может являться основанием для признания его недействительным. Так, требование должно содержать:

сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком,

подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, срок исполнения требования, размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставку пеней.

Вместе с тем, согласно пункту 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2009 N 79 несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его недействительным.

Исходя из установленного правила о самостоятельном исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, требование об уплате налога может быть признано недействительным только в случае, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

По настоящему делу установлено, что выставленные в адрес ООО «Сити-Лизинг» требования соответствуют критериям, предъявленным к форме и содержанию, отражают фактическую обязанность налогоплательщика по уплате НДС.

Данный факт не оспаривается и заявителем.

Что касается довода общества о том, что принудительное взыскание необоснованно в отсутствие информации об удовлетворении или отказе в удовлетворении Федеральной налоговой службой России заявления о предоставлении отсрочки, он также обоснованно не принят во внимание.

При этом суд исходил из следующего.

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обязательств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Срок уплаты налога является составляющей обязанности налогоплательщика по уплате налога и сбора, что следует из статей 45 и 57 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 61 НК РФ изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита.

Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора установлены статьей 64 НК РФ.

Следовательно, пока уполномоченным органом в установленном законом порядке не принято решение о предоставлении отсрочки по уплате налога, действуют сроки по уплате налога, установленные законодательством о налогах и сборах.

Соответственно, при отсутствии решения об изменении налогоплательщику срока уплаты налога путем предоставления отсрочки, налоговый орган, руководствуясь статьями 69, 70 НК РФ вправе направить в адрес налогоплательщика требование об уплате налога при наличии неисполненной в установленный законом срок обязанности по его уплате.

В связи с чем арбитражный суд правомерно указал, что неисполнение Федеральной налоговой службой в установленный статьей 64 НК РФ срок обязанности по принятию решения о предоставлении ООО «Сити-Лизинг» отсрочки по уплате налога либо решения об отказе в предоставлении отсрочки, является основанием для обжалования такого бездействия в установленном законом порядке, но не основанием для признания недействительным требования об уплате налога.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2009

по делу N А12-13975/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка