• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2009 года Дело N А65-13913/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Муравьева С.Ю., судей Богдановой Е.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

кредитора (государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Алькеевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Сервис)») - извещен, не явился,

должника (открытого акционерного общества «Алькеевские коммунальные сети») - извещен, не явился,

конкурсного управляющего должника Гарифуллина Ф.М. - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Алькеевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Сервис)», с. Базарные Матаки Алькеевского района Республики Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2009 (судья Гарифуллина Р.Р.)

по делу N А65-13913/2007

по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Алькеевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Сервис)», с. Базарные Матаки, Алькеевский район Республики Татарстан, о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Алькеевские коммунальные сети», с. Базарные Матаки Алькеевского района Республики Татарстан, 4000 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2007 открытое акционерное общество «Алькеевские коммунальные сети», с. Базарные Матаки Алькеевского района Республики Татарстан (далее - должник, ОАО «Алькеевские коммунальные сети») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гарифуллин Ф.М.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в «Российской газете» от 29 декабря 2007 года.

25 июня 2009 года государственное унитарное предприятие Республики Татарстан «Алькеевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Сервис)» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2009 государственному унитарному предприятию Республики Татарстан «Алькеевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Сервис)» было отказано во включении в реестр требований кредиторов.

В апелляционном порядке, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не проверялись.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, государственное унитарное предприятие Республики Татарстан «Алькеевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Сервис)» (далее - Алькеевское МПП ЖКХ) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

Положениями статьи 100 Закона о банкротстве установлено право кредиторов на предъявление своих требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. По результатам рассмотрения заявления выносится определение о включении или об отказе во включении требований в реестр.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 28.09.2006 платежным поручением N 432 с расчетного счета Алькеевского МПП ЖКХ на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Измерительная техника и метрологическое обеспечение» (далее - Общество, ООО «Измерительная техника и метрологическое обеспечение») перечислены денежные средства в размере 4000 руб., в качестве основания перечисления которых в графе «назначение платежа» указано: «Определение поправочного коэффициента на показание бытового газового счетчика по счету N 235 от 27.09.2006».

В связи с отсутствием документов, подтверждающих получение Алькеевским МПП ЖКХ от ООО «Измерительная техника и метрологическое обеспечение» товаров, работ или услуг на перечисленную сумму в адрес ООО «Измерительная техника и метрологическое обеспечение» была направлена претензия о возврате указанных денежных средств.

В ответ на претензионное письмо исх. N 381 от 05.12.2008 ООО «Измерительная техника и метрологическое обеспечение» сообщило, что данные денежные средства были направлены на оплату услуг по договору N 235 от 27.09.2006, заключенному с ОАО «Алькеевские коммунальные сети», в соответствии с условиями которого Обществом были выполнены и сданы ОАО «Алькеевские коммунальные сети» по акту работы по определению поправочных коэффициентов на показания бытовых газовых счетчиком без температурной компенсации, выставлена счет-фактура N 235 от 27.09.2006 на оплату их стоимости.

Обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требования 4000 руб., заявитель сослался неосновательное сбережение должником за его счет денежных средств в указанной сумме, возникшее на стороне последнего в результате исполнения его обязательства перед ООО «Измерительная техника и метрологическое обеспечение» по оплате стоимости работ.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения (сбережения) приобретателя (обогащение (сбережения) за счет потерпевшего).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - Кодекс), которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Между тем, получателем денежных средств, перечисленных заявителем по платежному поручению от 28.09.2006 N 432 является ООО «Измерительная техника и метрологическое обеспечение», в то время как требование по возврату неосновательного сбережения заявлено к ОАО «Алькеевские коммунальные сети», а надлежащих доказательств, подтверждающих действия должника, свидетельствующие о поручении заявителю исполнить его обязательства, равно, как совершение заявителем действий в чужом интересе (ОАО «Алькеевские коммунальные сети») без поручения, заявителем, в нарушение положений требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Из анализа норм главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований.

При изложенных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Алькеевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Сервис)» о включении в реестр требований кредиторов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2009 по делу N А12-13913/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
С.Ю.Муравьев
Судьи
Е.В.Богданова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-13913/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 22 октября 2009

Поиск в тексте