• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 апреля 2010 года Дело N А12-13968/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Минеевой А.А., судей Нагимуллина И.Р., Сабирова М.М.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления здравоохранения администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2009 (судья Кремс Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи: Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу N А12-13968/2009

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ванина Александра Георгиевича, г. Волгоград, к Управлению здравоохранения администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании 1 759 649 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ванин Александр Георгиевич (далее - ИП Ванин А.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с Управления здравоохранения администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Управление здравоохранения, ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 759 649 руб. 05 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009, с Управления здравоохранения в пользу ИП Ванина А.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 050 129 руб. 60 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление здравоохранения обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления городского округа г. Волжский Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, неправильно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, судом не учтено, что задолженность погашена, в его бездействии отсутствует вина и условием мирового соглашения являлось исполнение обязательства только при наличии целевого финансирования.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель жалобы направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Истец направил в адрес суда письменные возражения на кассационную жалобу, считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права, в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменного отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой и постановления апелляционной инстанций в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.07.2000 муниципальное унитарное предприятие «Медтранс» (далее - МУП «Медтранс») обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению здравоохранения администрации г. Волжского о взыскании 5 100 955 руб. долга за оказанные транспортные услуги.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2003 производство по делу прекращено в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения, которым установлена обязанность ответчика в срок до 31.01.2005 уплатить истцу 5 100 955 руб., в том числе: 1 600 000 руб. в течение 2003 года, 1 600 000 руб. в течение 2004 года, 1 900 000 руб. 14 коп. - до 31.12.2005.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2007 истец (МУП «Медтранс») заменен на правопреемника - ИП Ванина А.Г. с суммой требований 5 100 432 руб. 03 коп.

20 марта 2007 года ИП Ванину А.Г. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2003, который при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока для его предъявления признан постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2008 не соответствующим положениям статьи 320 АПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, 28.03.2008 ИП Ванину А.Г. был выдан новый исполнительный лист N 008614, в котором указано на взыскание в пользу ИП Ванина А.Г. с Управления здравоохранения администрации г. Волжского задолженности в размере 3 500 432 руб. 03 коп., по которой не истек срок для принудительного исполнения условий ранее утвержденного мирового соглашения.

Неисполнение предъявленного истцом 11.04.2008 к исполнению в Территориальное управление городского округа г. Волжский Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области исполнительного листа, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, пунктом 51 постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2006 по 10.07.2009 в размере 1 050 129 руб. 60 коп.

Доводам заявителя жалобы об отказе в привлечении третьего лица и неправильном определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
А.А.Минеева
Судьи
И.Р.Нагимуллин
М.М.Сабиров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-13968/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 01 апреля 2010

Поиск в тексте