ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 года Дело N А72-3918/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф., судей Федоровой Т.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2009 (судья Ипполитова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 (председательствующий Попова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-3918/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический центр «Классика», г. Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Дом рекламы», г. Ульяновск; общества с ограниченной ответственностью «Сити», г. Ульяновск, об оспаривании постановления от 17.04.2009 N68 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ,

в порядке статьи 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции 13.10.2009 был объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 20.10.2009.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Стоматологический центр «Классика» (далее - ООО СЦ «Классика», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС по Ульяновской области, административный орган) от 17.04.2009 N 68 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2009 заявленные ООО СЦ «Классика» требования удовлетворены, постановление УФАС по Ульяновской области от 17.04.2009 N 68 признано незаконным и отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФАС по Ульяновской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления Общества.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Общества к ответственности послужил факт распространения им рекламы, составленной с нарушением законодательства о рекламе, что выразилось в отсутствии предупредительной надписи о наличии противопоказаний к применению и использованию рекламируемых медицинских услуг, о необходимости получения консультации специалистов. Распространенная реклама имела следующее содержание: «Стоматологический центр «Классика». Подари себе здоровую улыбку! 22 ноября с 9.00 День бесплатных консультаций!» В нижней части рекламы приведены схема проезда к ООО СЦ «Классика», располагающемуся в г. Ульяновске на ул. Тимирязева, 5/2 (остановка «Телецентр»), а также номер телефона: 43-55-55.

06.04.2009 Управлением ФАС по Ульяновской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО Стоматологический центр «Классика» по статье 14.3 КоАП РФ, на основании которого, а также по итогам рассмотрения иных материалов административного дела, 17.04.2009 вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания по указанной статье в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявления о признании недействительным обжалуемого постановления административного органа, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, однако счел возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное.

Апелляционный суд признал ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ. При этом, учитывая обоснованность выводов суда, содержащихся в резолютивной части решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения указанного решения.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда законными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такая ответственность установлена статьей 14.3 КоАП РФ.

Признавая правомерным привлечение Общества к ответственности по указанной статье, суд первой инстанции исходил из факта отсутствия в рассматриваемой рекламе ООО СЦ «Классика» предупредительной надписи о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг, необходимости получения консультации специалистов.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с мнением суда первой инстанции, обоснованно указал на то, что в рассматриваемом случае, как следует из текста рекламного объявления, речь в нем идет о получении консультации врача («День бесплатных консультаций»). Требование о необходимости указания о наличии противопоказаний к получению консультации врача, а также о необходимости получения консультации специалиста для получения консультации врача не основано на нормах права.

Объектом рекламы, содержащейся в рассматриваемом рекламном объявлении, является вид деятельности Общества, а не конкретные медицинские услуги. Ни виды, ни перечни медицинских услуг, ни методы лечения, в рассматриваемой рекламе не приведены и не описаны, также как и отсутствует указание о применении конкретных лекарственных средств, медицинской техники.

Выражение «консультация» в контексте рассматриваемого рекламного объявления подразумевает услуги врача определенной медицинской специальности и не требует консультации каких-либо еще специалистов для получения данных услуг.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном применении норм материального права и направленные на переоценку обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями.

Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены постановления апелляционного суда и признания неправомерными выводов судебных инстанций об удовлетворении требований Общества отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А72-3918/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка