ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 ноября 2009 года Дело N А65-5439/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., судей Герасимовой Е.П., Альмашевой Г.Д.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат», на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Демина Е.Г., Балакирева Е.М.)

по делу N А65-5439/2009 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроХлдинг» о взыскании 229 756 руб. долга, 48 796 руб. процентов, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее - ООО «Фрегат») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроХолдинг» (далее - ООО «ЕвроХолдинг») о взыскании 229 756 руб. долга, 48 796 руб. процентов, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании от 09.04.2009 года уменьшил проценты до 19 265 руб. 32 коп. из расчёта 274 дня, в судебном заседании от 04.06.2009 увеличил сумму взыскиваемых транспортных расходов до 2000 руб.

Судом первой инстанции уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2009 иск удовлетворен. С ООО «ЕвроХолдинг» в пользу ООО «Фрегат» взыскано 229 756 руб. долга, 19 265 руб. 32 коп. процентов, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов взыскано 26 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 6480 руб. 42 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЕвроХолдинг» - без удовлетворения. В удовлетворении ходатайства ООО «Фрегат» об отнесении на ООО «ЕвроХолдинг» судебных издержек в размере 8000 руб. отказано.

В кассационной жалобе ООО «Фрегат» просит постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства об отнесении на ООО «ЕвроХолдинг» судебных издержек в размере 8000 руб. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к условиям договора на оказание услуг и характер услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость для восстановления нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции, разрешая ходатайство представителя истца об отнесении на ответчика понесенных в суде апелляционной инстанции судебных издержек в размере 8000 рублей, сослался на то, что истец не доказал факт несения расходов, поскольку в расходном кассовом ордере отсутствует расшифровка подписи, определить кому были выданы денежные средства невозможно.

Вместе с тем указанный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов истец ссылается не только на упомянутый расходный кассовый ордер , в котором указаны фамилия, имя и отчество Галимуллиной К.А., фактически принимавшей участие в суде апелляционной инстанции, но также представляет проездные документы на имя этого лица и его проживание в гостинице. Эти доказательства свидетельствуют о наличии по делу обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, но им не дана оценка.

Учитывая изложенное, доводы заявителя заслуживают внимания. Содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам, что в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены этого судебного акта в указанной части и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить наличие понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением данного дела, с учетом доводов сторон всесторонне и полно исследовать представленные по делу доказательства, дать им оценку в соответствии нормами действующего законодательства для правильного и справедливого разрешения спора.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А65-5439/2009 в части отказа в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» о возмещении судебных издержек в размере 8000 руб. отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка