• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2009 года Дело N А55-13414/2009


[Поскольку заявленные обеспечительные меры соответствуют предмету спора и непосредственно связаны с ним, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба обществу, ходатайство удовлетворено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей: заявителя - Идрисова Н.Т. (доверенность от 06.07.2009 б/н), ответчика - Осипенко А.А. (доверенность от 11.01.2009 N 04-16/6), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2009 (судья ...) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А55-13414/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строммашина-Щит" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары об отмене решения налогового органа в части, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строммашина-Щит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары (далее - налоговый орган) об отмене решения от 27.03.2009 N 11-27/04081 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 4667953 руб., начисления пени в сумме 1667638 руб. за несвоевременную уплату ЕСН.

В целях обеспечения заявленных требований обществом заявлено ходатайство о приостановлении действия спорного ненормативного акта налогового органа до вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу.

Определением от 17.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009, ходатайство удовлетворено. Приостановлено действие решения налогового органа от 27.03.2009 N 11-27/04081 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ЕСН в сумме 4667953 руб., начисления пени в сумме 1667638 руб. за несвоевременную уплату ЕСН до вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу.

Налоговый орган, обжалуя определение от 17.07.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2009 в кассационном порядке, просит их отменить.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью третьей статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, в силу части первой статьи 197 названного Кодекса применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 этого Кодекса, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 упомянутого Кодекса. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Согласно части второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом заявленного иска является признание недействительным решения налогового органа, то меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на недопущение взыскания денежных средств на основании оспариваемого решения, на уменьшение негативных последствий действия ненормативного акта.

В заявлении о принятии обеспечительных мер общество указывает, что в случае выставления инкассового поручения на расчетные счета предприятия во исполнение решения налогового органа последует изъятие сумм недоимки, пеней и штрафов из имущественной сферы налогоплательщика на сумму 6388460 руб., что приведет к значительному ущербу предприятия и может привести к банкротству общества. Величина ущерба непосредственно связана с исполнением обязательств предприятия по заключенному государственному контракту от 19.05.2009 на поставку для нужд Министерства обороны РФ в 2009 году. Также из содержания заявления следует, что в настоящее время денежные средства на расчетных счетах предприятия отсутствуют и финансирование исполнения данного контракта будет осуществляться из средств, полученных в виде аванса.

Представленными в материалы дела бухгалтерским балансом на 31.03.2009, государственным контрактом N 479/6/43-ПВО на выполнение работ по доработке изделий для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2009 году подтверждается, что общество обладает достаточными средствами для исполнения оспариваемого решения налогового органа в случае отказа ему в удовлетворении заявленного требования.

Доказательства отчуждения обществом принадлежащего ему имущества; операций, направленных на сокращение оборотных средств; деятельности, свидетельствующей о недобросовестном намерении общества уклониться от уплаты налогов, пени и штрафов налоговым органом в материалы дела не представлены.

Налоговый орган не представил доказательств тому, что по окончании разбирательства по делу у общества будет недостаточно средств для незамедлительного исполнения ненормативного правового акта.

Судебные инстанции, исследовав и надлежащим образом оценив все существенные обстоятельства дела, установили, что заявленные обеспечительные меры соответствуют предмету спора и непосредственно связаны с ним, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба обществу.

Принятие обеспечительных мер не нарушает баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А55-13414/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий судья
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-13414/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 05 ноября 2009

Поиск в тексте