• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 года Дело N А12-6702/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., судей Хайбулова А.А., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октан», г. Волгоград, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2009 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)

по делу N А12-6702/2009 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октан», г. Волгоград, к крестьянскому хозяйству Ханбахадова М.Т., с. Путь Ильича Волгоградской области, о взыскании 5 338 331 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Октан» (далее - ООО «Октан», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к крестьянскому хозяйству Ханбахадова Масуда Тагаевича (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 3 000 000 руб. за поставленный и неоплаченный товар, пени в размере 2 338 331 руб. 03 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1000 руб.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования. Просил взыскать с ответчика основной долг в размере 3 000 000 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 2 583 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Уточненные исковые требования были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2009 исковые требования удовлетворены частично: с крестьянского хозяйства Ханбахадова Масуда Тагаевича в пользу ООО «Октан» взыскан основной долг за поставленный и неоплаченный товар в размере 3 000 000 руб., пени в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2009 в части взыскания основного долга в размере 3 000 000, пени за период с февраля по май 2009 года в размере 500 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходов по оплате государственной полшины в размере 1000 рублей отменено. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе в редакции заявления от 28.09.2009 ООО «Октан» просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2009 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2009. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 января 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов N 3, в соответствии с условиями которого, истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сумма по договору составляет 5 000 000 руб. и остается неизменной до прекращения действия настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за поставленную продукцию производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 31 января 2009 года. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что все приложения к договору, подписанные должным образом, являются составной частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Обращаясь за взысканием стоимости поставленного товара, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт отгрузки (передачи) нефтепродуктов ответчику либо указанному им лицу.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

Удовлетворяя требования ООО «Октан», арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор поставки является заключенным, факт передачи ответчику нефтепродуктов подтвержден накладными и актом сверки, представлены доказательства передачи товара покупателю.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и отказывая истцу в удовлетворении иска, исходил из того, что товарные накладные от 04.01.2009 N 3, от 06.01.2009 N 5 подписаны неуполномоченным лицом, сделка в последующим ответчиком не одобрена, товарная накладная от 08.01.2009 N 8 в графе «груз принял» не содержит подписи ответчика либо его доверенного лица.

Относительно копии акта сверки (л.д. 20) суд указал, что он не может быть признан допустимым доказательством, поскольку представлен в виде не заверенной надлежащим образом копии, подлинник данного акта в суд не представлен.

Судом апелляционной инстанции также критически оценено представленное истцом платежное поручение от 31.03.2009 N 3, согласно которому глава крестьянско-фермерского хозяйство Шуршаев произвел оплату в размере 2 000 000 руб. истцу по договору от 01.01.2009 N 3 за ГСМ, по договору взаимозачета от 20.03.2009 N 3 за крестьянское хозяйство Ханбахадова М.Г.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат.

Как считает истец, полномочиями на получение товара обладала Ханбахадова А.М., а факт получения нефтепродуктов подтверждают подписанные ею товарные накладные от 04.01.2009 N 3 и 06.01.2009 N 5 соответственно.

Однако в указанных товарных накладных отсутствуют сведения о том, что она их подписывала на основании выданной доверенности. Документов, подтверждающих полномочия Ханбахадовой А.М. на подписание товарных накладных от имени крестьянского хозяйства Ханбахадова М.Т., в материалах дела не имеется.

Кроме того, если нефтепродукты по условиям договора были доставлены автотранспортом поставщика, то в этом случае перевозка должна была быть оформлена не товарной накладной, а товарно-транспортной накладной.

В материалы дела товарно-транспортные накладные не представлены.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2009 по делу N А12-6702/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
А.Ф.Фатхутдинова
Судьи
А.А.Хайбулов
Е.П.Герасимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-6702/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 10 ноября 2009

Поиск в тексте