ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 года Дело N А12-5241/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.П., судей Желаевой М.З., Хайбулова А.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Автомобилист-2», г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2009 (судья Харченко И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 (председательствующий Шалкин В.Б., судьи Жаткина С.А., Камерилова В.А.)

по делу N А12-5241/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт», г. Волгоград, к жилищно-строительному кооперативу «Автомобилист-2», г. Волгоград, об исполнении обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием обязать жилищно-строительный кооператив «Автомобилист-2» (далее - ответчик) установить общедомовые приборы учета электрической энергии на вводе в жилые дома города Волгограда по улице Богданова д. 1/1, д. 1/2 и д. 1/3.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и исходя из доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2008, с учетом определения об исправлении опечатки от 01.10.2008 по делу N А12-10567/2008 урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора о снабжении электрической энергией от 05.02.2008.

Пункт 2.3.3 договора принят в редакции истца (гарантирующего поставщика), исключив последние слова, содержащиеся в данном пункте: «и обеспечить СКУЭ поквартирный учет потребляемой жильцами электроэнергии».

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора, ответчик обязался в течение 30 дней с момента подписания договора установить коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии на вводе в жилой дом.

Приложением N 4 согласован перечень точек поставки и учета с указанием домов по ул. Богданова д. 1/1, д. 1/2 и д. 1/3.

Судебными инстанциями было установлено, что письмами от 27.10.2006 и 02.10.2007 ответчик принял на себя обязательства по установлению приборов общедомового учета в домах по адресу: ул. Богданова д. 1/1, д. 1/2 и д. 1/3, однако доказательств установки приборов учета по вышеперечисленным адресам в материалы дела не представлены.

Ответчик в кассационной жалобе указывает, что судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика в части обоснованности возложения обязанности по установлению общедомовых приборов учета, возможности применения расчетного способа определения объема электрической энергии, а также наличия технической возможности для исполнения возложенной обязанности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования судебные инстанции исходили из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу N А12-10567/2008.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, данный спор возник в связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств, а именно пункта 2.3.3 договора.

Все доводы о необоснованном возложении на ответчика обязанности по установке общедомовых приборов учета могли быть заявлены им при разрешении преддоговорного спора по делу N А12-10567/2008.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 03.04.1996 N 28-ФЗ «Об энергосбережении» весь объем добываемых, производимых, перерабатываемых, транспортируемых, хранимых и потребляемых энергетических ресурсов с 2000 года подлежит обязательному учету. Очередность и правила оснащения организаций приборами для учета расхода энергетических ресурсов, а также правила пользования электрической и тепловой энергией, природным и сжиженным газом, продуктами нефтепереработки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в ред. от 21.07.2008) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.

Доводам ответчика о расчетном способе определения количества электрической энергии уже дана оценка в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2008 по делу N А12-10567/2008.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Другие доводы ответчика о невозможности установления приборов учета подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

В связи с предоставлением ответчику отсрочки по оплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А12-5241/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Автомобилист-2», г. Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист согласно настоящего постановления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка