• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 года Дело N А57-7362/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф., судей Афанасьева И.Н., Федоровой Т.Н.,

при участии представителя:

заинтересованного лица - Скворцова Н.А. (доверенность от 24.01.2007 б/н),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование) в лице отдела (инспекции) в Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2009 (судья Дружинина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Веряскина С.Г., Комнатная Ю.А.)

по делу N А57-7362/2009 по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование) в лице отдела (инспекции) в Саратовской области к закрытому акционерному обществу «Независимая электросетевая компания» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

отдел (инспекция) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «Ростехрегулирование» (далее отдел, инспекция) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания» (далее общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 решение суда первой инстанции от 30.06.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, инспекция просит их отменить по тем основаниям, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд сделал вывод об отсутствии вины общества, как энергоснабжающей организации, указав вероятных виновников ухудшения качества электроэнергии самих потребителей. Для обеспечения норм стандарта в точках общего присоединения допускается устанавливать в технических условиях на присоединение потребителей, являющихся виновниками ухудшения качества электрической энергии более жесткие нормы. Однако общество не устанавливало жесткий контроль за такими потребителями.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 07.04.2009 N 36 инспекцией, в целях обеспечения защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, защиты прав потребителей, была проведена проверка соблюдения обязательных требований стандартов при поставке электроэнергии обществом, осуществляющим деятельность по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Московская, 45.

В ходе проведения проверки была отобрана электроэнергия и испытана аккредитованной испытательной лабораторией промышленной продукции Федеральным государственным учреждением «Самарский центр стандартизации, метрологии и сертификации» в контрольных точках на трансформаторных подстанциях: ТП-3702 (по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Электронная, д. 7), ТП-3410 по адресу: г. Саратов, пос. Сокол, ул. Путина, д. ДОС-15), ТП-3101 (по адресу: г. Саратов, пос. Юбилейный, ул. Братьев Никитиных, д. 10), ТП-3034 (по адресу: г. Саратов, ул. Валовая, д. 2/10), РП «Энтузиаст» (по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 13/1).

Согласно акту проверки от 14.04.2009 N 36 при проведении мероприятий по государственному контролю и надзору инспекцией было установлено нарушение обществом обязательных требований ГОСТ 13109-97.

По результатам проверки инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2009 N 36/ю, предусмотренный частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности инспекция обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности административным органом состава, вменяемого правонарушения, в связи с несоответствием протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также суд дополнительно указал в качестве самостоятельного основания для отказа в привлечении к административной ответственности, истечение срока, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции.

Данные выводы основаны на правильном толковании судами норм права.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон) к субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической энергии, поставки (продажи) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии ее потребителям, в том числе энергосбытовые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в Государственном стандарте ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

В соответствии с пунктом 6.4 ГОСТа 13109-97 (и приложением Е) контроль качества электрической энергии в точках общего присоединения потребителей энергии к системам электроснабжения общего назначения проводят энергоснабжающие организации с периодичностью, установленной в названном положении.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушении, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в частности протоколом об административном правонарушении, заключениями эксперта.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, а также иные сведения необходимые для разрешения дела.

Судом предыдущих инстанций правомерно отмечено, что в протоколе об административном правонарушении от 13.05.2009 N 36/ю не отражено, какие конкретно действия (бездействие) общества повлекли нарушения обязательных требований ГОСТа 13109-97.

Кроме того, материалами дела установлено, что инспекцией в рамках проводимых мероприятий по проверке соблюдения обязательных требований стандартов при поставке электроэнергии в отношении общества, на основании протоколов испытаний электрической энергии были зафиксированы допустимые отклонения по отдельным показателям. При производстве испытаний заявителем не устанавливались причины отклонений, не устанавливалась вина общества. Степень и характер вины потребителей при обнаруженных отклонениях названных параметров качества электрической энергии не были исследованы, проанализированы и не установлены.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Кроме того, в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. При длящемся правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что моментом выявления факта несоответствия передаваемой обществом электрической энергии требованиям ГОСТ является дата составления акта проверки, то есть 14.04.2009.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, судом предыдущих инстанций правомерно установлено, что на дату вынесения решения суда от 26.06.2009 - срок истек.

В силу части 6 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из абзаца 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А57-7362/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Л.Ф.Хабибуллин
Судьи
И.Н.Афанасьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-7362/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 17 ноября 2009

Поиск в тексте