ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2009 года Дело N А72-2073/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Кормакова Г.А., судей Хайруллиной Ф.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Герасимова Ю.В., доверенность от 20.11.2009 б/н,

ответчика - Круть Е.А., доверенность от 12.05.2009 N 16-05-07/10397, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2009 (судья Пиотровская Ю.Г.)

по делу N А72-2073/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиастар-Комплект» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска, о признании недействительным решения от 10.10.2007 N 223,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авиастар-Комплект» (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган, ответчик, ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, инспекция) о признании недействительным решения ответчика от 10.10.2007 N 223.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2008 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела обществом были понесены расходы по оплате участия его представителя, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 6000 руб.

Обжалованным определением указанные судебные расходы были взысканы в пользу заявителя с налогового органа.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта, принятии нового решения, указывая на неправильное применение норм материального права и неверную оценку фактических обстоятельств дела при вынесении обжалуемого определения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения, считая, что судом правильно применены нормы материального права и дана верная оценка фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что обжалованным определением взысканы с ответчика судебные расходы заявителя, выразившиеся в оплате услуг представителя по ведению данного дела.

Принятым Арбитражным судом Ульяновской области решением от 03.06.2008 по настоящему делу требования заявителя были удовлетворены - решение налогового органа о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 10.10.2007 N 223 признано недействительным.

Интересы общества, связанные с настоящим делом, представляла Каверина О.В.

Поскольку при рассмотрении дела по существу возмещение судебных расходов не производилось, налогоплательщик обратился с отдельным заявлением о взыскании расходов в сумме 6000 руб. с налогового органа.

Удовлетворяя данное заявление, арбитражный суд правомерно исходил из правильно примененных норм АПК РФ, анализа исследованных документов и обстоятельств дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражным судом установлен факт заключения между заявителем и Кавериной О.В. договора поручения от 01.04.2008 N 2/1 на оказание юридической помощи. Согласно договору стоимость услуг по представлению интересов общества в Арбитражном суде Ульяновской области по делу об обжаловании решения ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 10.10.2007 N 223 составляет 6000 руб.

Актом выполненных работ от 30.09.2008, исследованным судом, подтверждено выполнение Кавериной О.В. взятых на себя обязательств.

Оплата подтверждена расходным ордером от 17.06.2009.

Разумность понесенных затрат подтверждается прейскурантом юридической помощи, оказываемой адвокатским кабинетом А.А. Калита (г. Ульяновск).

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рассматриваемом случае при определении размера расходов, подлежащих возмещению, судом учтены объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством в суде, продолжительность рассмотрения дела, доказательства, представленные заявителем в обоснование соразмерности оплаты оказанным юридическим услугам, а также пониженный тариф за предоставление услуги и признано разумным возмещение представительских расходов в сумме 6000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.04.2009 N 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Налоговым органом не представлено доказательств своего довода о чрезмерности заявленных обществом расходов и не опровергнуты выводы, сделанные судом.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2009 по делу N А72-2073/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка