• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2009 года Дело N А55-6282/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Александрова В.В., судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

первого ответчика - извещен, не явился,

второго ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009 (судья Кулешова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 (председательствующий Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-6282/2009

по заявлению закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест «Химэнергострой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Строительно-монтажный трест «Химэнергострой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 12.03.2009 N 1641, N 1644, N 1645 о приостановлении операций по счетам общества в банке.

Решением от 03.07.2009, оставленным без изменения постановление от 31.08.2009 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены. Решения налогового органа от 12.03.2009 N 1641, N 1644, N 1645 признаны недействительными, как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - МИФНС РФ N19 по Самарской области) возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем отзыва из кредитных учреждений оспариваемых решений налогового органа.

Налоговый орган и МИФНС РФ N 19 по Самарской области обжаловали состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просят их отменить и в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

Кассационные жалобы мотивированы нарушением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, 12.03.2009 налоговым органом приняты решения N 1641, N 1644, N 1645 о приостановлении операций по счетам общества в банке.

В качестве основания для принятия оспариваемых решений налоговый орган ссылался на неисполнение налогоплательщиком требования N 4697 от 17.02.2009, а также на решение о взыскании налога за счет денежных средств N 1959 от 13.03.2009.

Удовлетворяя заявленные требования общества, судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что данные доводы не основаны на нормах налогового законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке.

В нарушение данной нормы оспариваемые решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика приняты 12.03.2009, тогда как решение о взыскании налога за счет денежных средств, принято 13.03.2009.

Судами отклонены доводы о допущенной опечатке в дате названных документов, поскольку эта опечатка не исправлена.

Кроме того, в решении не указано, что приостановление операций по счетам налогоплательщика производится в пределах суммы, указанной в решении о взыскании налога за счет денежных средств. На оборотной стороне имеется лишь информация о том, что сумма взыскания по решению составляет 716 487 руб. 61 коп., которая носит справочный, но не обязательный характер.

Как следует из требования N 4697 оспариваемые решения приняты в связи с неисполнением налогоплательщиком обязательства по уплате пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в размере 716 487 руб. 61 коп.

Согласно статье 70 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

В нарушение названных норм в требовании отсутствует указание на основание начисления пени, размере недоимки, периода начисления пени и ее ставки.

Согласно пояснениям налогового органа пени начислены в связи с неисполнением обществом обязанности уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 204 532 руб. 00 коп. Иных оснований налоговый орган не приводит.

К отзыву на заявление также приложен расчет пени на сумму 716 487 руб. 11 коп из которого следует, что период начисления пени составляет с 01.10.2006 по 01.03.2009, что свидетельствует о несоответствии начисленного размера пени.

Приведенная в расчетах сумма недоимки 2 187 891 руб. 00 коп. указана как входящее сальдо по состоянию на 01.10.2006.

Вместе с тем никаких доказательств наличия у общества обязанности по уплате налога в данном размере налоговым органом не представлено.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 29.07.2007 по делу N А55-6070/2007 установлено, что обществом в материалы дела представлены налоговые декларации по НДС с отметками налогового органа и платежные документы с отметками и выписками банков за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 из которых следует, что в течение всего 2005 года и всего 2006 года у общества не возникало ни задолженностей по НДС, ни задолженностей в виде пени по этому налогу. Такие обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у налогового органа фактических оснований для взыскания тех сумм пени по налогу на добавленную стоимость, которые указаны в рассматриваемых требованиях, решениях и инкассовых поручениях, изданных налоговым органом.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившем в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом судами установлен факт отсутствия у налогоплательщика недоимки по НДС по состоянию на 31.12.2006 в размере 2 187 363 руб. 91 коп. При этом, как следует из расчета пени увеличение размера недоимки до 2 363 230 руб. 39 коп. произошло вследствие исполнения налоговым органом названного выше судебного акта, обязавшего инспекцию возвратить налогоплательщику неосновательно взысканную сумму пени в размере 197 300 руб. 48 коп.

Увеличение размера недоимки на сумму 15 420 руб. 84 коп. также произведено не на основании налоговой декларации налогоплательщика, а вследствие сторнировочной записи 01.03.2008. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 2 384 664 руб. 39 коп. вследствие недоказанности налоговым органом обратного в порядке пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела. Оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А55-6282/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
В.В.Александров
Судьи
Э.Т.Сибгатуллин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-6282/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 24 ноября 2009

Поиск в тексте