• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 года Дело N А12-5720/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.П., судей Газизовой Г.Ю., Желаевой М.З.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2009 (судья Машлыкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 (председательствующий Антонова О.И., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-5720/2009

по исковому заявлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, к товариществу собственников жилья «Улица Дружбы-105», г. Волжский, с участием третьего лица: Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области, г. Волжский, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа - г. Волжский Волгоградской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Улица Дружбы-105» (далее - ТСЖ «Улица Дружбы-105», ответчик) о признании права муниципальной собственности на квартиры N N 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 20, 42, 43, 44, 45, 46, 54, 58, 73, 102, 106, 107, 108, 109, 122, 123, 124, 125, 134, 135, 137, 186, 187, 188, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 105.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела и исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 03.09.1999 между Управлением капитального строительства администрации г. Волжского (далее - УКС администрации г. Волжского) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «Волжскстрой» (далее - ООО «Управление капитального строительства «Волжскстрой») заключен договор, в соответствии с пунктом 3.1 которого, в порядке компенсации затрат УКС администрации г. Волжского за передаваемый объект ответчик принял обязательство передать истцу квартиры общей площадью 2016,07 кв. м в доме N 10 в 25 мкр. г. Волжского после сдачи дома в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2005 за УКС администрации г. Волжского признано право на получение квартир N N 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 20, 42, 23, 44, 45, 46, 54, 58, 73, 102, 106, 107, 108, 109, 122, 123, 124, 125, 134, 135, 137, 186, 187, 188, общей площадью 2016,07 кв. м в жилом доме N 10 в 25 микрорайоне г. Волжского (г. Волжский, ул. Дружбы, 105).

Постановлением Волжской городской думы от 29.12.2004 N 124/17 и соглашения от 20.04.2005 N 1, функции заказчика - застройщика жилого дома N 10 в 25 микрорайоне г. Волжского были переданы ответчику - ТСЖ «Улица Дружбы-105».

Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 07.02.2005, права и обязанности по договору между УКС администрации г. Волжского Волгоградской области и ООО «Управление капитального строительства «Волжскстрой» на аренду земельного участка площадью 3181,3 кв. м переданы ответчику - ТСЖ «Улица Дружбы-105».

Постановлениями главы администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 05.06.2006 N 1722, 17.08.2007 N 3569, 24.10.2008 N 6406 АЗ ответчику - ТСЖ «Улица Дружбы-105», был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 105 под строительство жилого дома.

Между третьим лицом и ответчиком - ТСЖ «Улица Дружбы-105», 27.08.2007 и 13.11.2008 были заключены договора аренды земельного участка N 4245аз, N 5244аз и N 6980АЗ под строительство жилого дома.

Постановлениями администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 27.12.2006 N 4624 и 31.12.2008 N 7902, шестисекционный десятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 105, был введен в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из положений статьи 12, пункта 1 статьи 218, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судебные инстанции установили, что определением арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2006 конкурсное производство в отношении ООО «Управление капитального строительства «Волжскстрой» завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись его о ликвидации.

Постановлением главы администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 30.12.2005 N 4894 УКС администрации г. Волжского Волгоградской области было ликвидировано.

В связи с тем, что первоначально строительство объектов производилось УКС администрации г. Волжского за счет средств бюджета города, администрация городского округа - г. Волжский свои обязательства в части строительства жилого дома исполнила надлежащим образом, истец, в порядке статьи 218 ГК РФ, обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиры N N 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 20, 42, 43, 44, 45, 46, 54, 58, 73, 102, 106, 107, 108, 109, 122, 123, 124, 125, 134, 135, 137, 186, 187, 188, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 105 за муниципальным образованием - городской округ - город Волжский Волгоградской области.

Довод истца в кассационной жалобе, что вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2005 по делу N А12-34474/04-С53, за Управлением капитального строительства администрации г. Волжского признано право на получение квартир, подлежит отклонению, и в данном случае статья 69 АПК РФ применена быть не может.

Судебные инстанции правомерно указали, что решение Арбитражного суда Волгоградской области 09.03.2005, на которое ссылается истец, является констатацией перед третьими лицами факта принадлежности истцу права требования на спорное имущество.

При этом данное решение о признании имущественного права к обязательственным отношениям не имеет практической значимости, поскольку само по себе не создает для уполномоченного лица никаких положительных последствий., так как обязательственное субъективное право не предполагает совершения лицом собственных действий, а потому в дальнейшем требует от уполномоченного лица применения иных способов защиты его нарушенного обязательственного права (правомочие требования).

В этой связи судебные инстанции правомерно сослались на положения статьи 398 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что спорные квартиры являются предметами договоров о долевом участии в строительстве дома, заключенных с физическими лицами.

Материалами дела подтверждается факт государственной регистрации спорных квартир за физическими лицами в установленном законом порядке.

Истец считает, что договоры на долевое участие в строительстве квартир не зарегистрированы в установленном законом порядке и не могут служить доказательством принадлежности права на них физическим лицам.

Данный довод судебная коллегия находит несостоятельным, т.к. основан на ошибочном толковании закона.

В силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом из материалов дела не усматривается, что зарегистрированное право собственности на квартиры было оспорено и признано недействительным.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судебными инстанциями полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А12-5720/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Е.П.Герасимова
Судьи
Г.Ю.Газизова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-5720/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 25 ноября 2009

Поиск в тексте