ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 года Дело N А55-2181/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.П., судей Газизовой Г.Ю., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца - Браильчук Н.А., доверенность от 20.10.2008,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Суслова А.В., г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2009 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 (председательствующий Терентьев Е.А., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-2181/2009 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Суслова А.В., г. Самара, к министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, об обязании внести изменения в проектную документацию,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Суслов А.В. (далее - ИП Суслов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области (далее по тексту - Министерство, ответчик) об обязании внести изменения в проектную документацию, на основании которой осуществляется реконструкция автомобильной дороги Самара - Ульяновск, а также своими силами и за свой счет реконструировать съезды с автомобильной дороги Самара-Ульяновск к принадлежащей истцу АЗС.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит обжалованные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, заслушав представителя истца и исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, истец является собственником АЗС, размещенной на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке по адресу: Самарская область, Елховский район, автодорога «Самара-Ульяновск», 2,2 км, северо-западнее с. Кругловка.

В ходе строительства истцом АЗС (в 1997 г.) истцом были оборудованы съезды, при помощи которых АЗС была присоединена к автодороге.

Ответчиком в 2007-2008 г.г. была осуществлена реконструкция автомобильной дороги «Самара-Ульяновск», в результате чего дорожное полотно было поднято на 0,7 м, однако никаких работ по реконструкции съездов с автомобильной дороги к АЗС выполнено не было; были демонтированы дорожные знаки и столбы освещения, в результате указанных действий ответчика эксплуатация АЗС стала невозможной. Истец полагает, что в проекте на реконструкцию автодороги истцу следовало учесть наличие в придорожной полосе АЗС и съездов к ней. В результате реконструкции, работа АЗС стала заблокированной, что нарушает права истца.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из следующих обстоятельств.

Судебными инстанциями было установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:18:0401001:0030, площадью 4737,0 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Елховский район, автодорога «Самара-Ульяновск», 2,2 км северо-западнее с. Кругловка, и сооружения - АЗС стационарного типа, площадью 25,80 кв.м., расположенного на данном земельном участке.

Автомобильная дорога «Самара-Ульяновск» является собственностью субъекта Российской Федерации - Самарской области.

В силу положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), к объектам дорожного сервиса относятся здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Таким образом, принадлежащая истцу АЗС, в соответствии с положениями Федерального закона N 257-ФЗ, относится к объектам дорожного сервиса. При этом нормы действующего законодательства (пункт 10 статьи 22 Федерального закона N 257-ФЗ) определяют, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Министерство, в ответ на обращение истца об обустройстве съездов к АЗС указало, что принадлежащая истцу АЗС находится в придорожной полосе автомобильной дороги и в соответствии с Федеральным законом 257-ФЗ (глава 4 статья 26 пункт 8) строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Министерство указало, что оно не согласовывало размещение АЗС в придорожной полосе и не выдавало технические условия на ее обустройство.

Представленный в материалы дела акт осмотра от 07.05.2009 правомерно отвергнут судебными инстанциями и не принят в качестве надлежашего и бесспорного доказательства, поскольку составлен в одностороннем порядке.

Вместе с тем судебными инстанциями было установлено, что принадлежащая истцу АЗС расположена вне границ автомобильной дороги, доказательств иного истцом не представлено.

Довод заявителя о неисследовании судебными инстанциями доказательств и необоснованном отклонении судом ходатайств об истребовании документов, подтверждающих изменение действительного состояния реконструкции, какой комплекс работ по реконструкции осуществляется на автомобильной дороге в районе АЗС и как должны измениться ее параметры, согласно проектной документации, подлежат отклонению судебной коллегией, т.к. данные обстоятельства не относятся к предмету настоящего спора.

Предметом настоящего спора является обязание внесения изменений в проектную документацию и реконструкцию съезда, а неустановление объема выполненных работ в рамках реконструкции автомобильной трассы.

Остальные доводы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка, переоценке выводы судебных инстанций в силу статей 286, 287 АПК РФ не подлежат.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебных актов, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу N А55-2181/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка