ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 года Дело N А72-7611/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Петрова А.Л., судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2009 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Козюкова Л.Л., Рябухин Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Радушева О.Н., Серебрякова Е.А.)

по делу N А72-7611/2005

по ходатайству конкурсного управляющего Поверинова О.А. о завершении конкурсного производства в отношении должника - потребительского общества «Зверохозяйство «Ульяновское», в рамках дела о признании потребительского общества «Зверохозяйство «Ульяновское» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

по заявлению Федеральной налоговой службы Арбитражным судом Ульяновской области 17.08.2005 возбуждено производство по делу N А72-7611/2005 о признании несостоятельным (банкротом) потребительского общества «Зверохозяйство «Ульяновское» (далее - ПО «Зверохозяйство «Ульяновское»).

Решением того же суда от 04.04.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поверинов Олег Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2009 конкурсное производство завершено. Тем же определением с Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации в пользу Поверинова О.А. взыскано 334 838 руб. 70 коп. вознаграждения и 327 284 руб. 08 коп. затрат на оплату труда привлеченных специалистов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 определение суда первой инстанции от 25.06.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 25.06.2009 и постановление от 19.08.2009 и направить дело на новое рассмотрение.

Считает, что суд первой инстанции до вынесения определения о завершении конкурсного производства должен был рассмотреть жалобу уполномоченного органа на незаконные действия конкурсного управляющего, удовлетворение жалобы могло повлечь иное распределение судебных расходов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей не направили.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в части обжалования определения о завершении конкурсного производства и оставлении без изменения обжалованных судебных актов в части распределения судебных расходов.

Завершая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции установил, что от реализации имущества должника в конкурсную массу поступили 81 821 руб. 27 коп., которые были направлены на погашение текущих расходов, собранием кредиторов 03.02.3009 было принято решение о завершении конкурсного производства. Имущество у должника отсутствует. Судом рассмотрен отчет конкурсного управляющего, по результатам его рассмотрения принято определение о завершении конкурсного производства.

16.06.2009 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, которая определением суда от 22.06.2009 оставлена без движения, что послужило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о приостановлении производства по делу о банкротстве, заявленного при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства. Судом апелляционной инстанции отказ в приостановлении производства по делу признан законным и обоснованным. При этом суд указал, что уполномоченный орган обладал достаточным временем для обжалования действий конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства.

Как следует из сведений, опубликованных на официальном сайте Федеральной налоговой службы www.egrul.nalog. ru «Сведения, внесенные в единый государственный реестр юридических лиц» по состоянию на 05.11.2009, 13.07.2009 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации потребительского общества «Зверохозяйство «Ульяновское», ИНН 7328036568, ОГРН 1027301568172 в связи с ликвидацией.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Следовательно, производство по кассационной жалобе уполномоченного органа на определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства подлежит прекращению в связи с исключением должника из единого государственного реестра юридических лиц.

Прекращение производства по жалобе на определение суда о завершении конкурсного производства не влечет прекращения производства по жалобе на то же определение в части распределения судебных расходов, с учетом отнесения их судом на уполномоченный орган, так как данный вопрос не требует обязательного участия в судебном процессе должника.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсный управляющий не был отстранен от исполнения его обязанностей в ходе процедур банкротства, в связи с чем подлежит выплате причитающееся ему вознаграждение в размере 334 838 руб. 70 коп. Суд также установил, что 20.06.2006 собранием кредиторов было принято решение о привлечении специалистов (юриста и бухгалтера) с установлением им ежемесячного вознаграждения. Конкурсным управляющим для обеспечения выполнения его обязанностей с учетом решения собрания кредиторов были привлечены специалисты (юрист и бухгалтер), задолженность по оплате услуг которых составила 327 284 руб. 08 коп. Расходы, связанные с привлечением данных специалистов, признаны судами первой и апелляционной инстанций разумными и обоснованными. Уполномоченный орган не привел в кассационной жалобе каких-либо доводов, связанных с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права при разрешении вопроса о судебных расходах.

Вывод суда об отнесении данных расходов на заявителя - Российскую Федерацию, чьи интересы в суде, рассматривающем дело о банкротстве, представляет Федеральная налоговая служба, в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов, соответствует статье 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оснований для отмены обжалованных судебных актов в части распределения судебных расходов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290, пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу N А72-7611/2005 в части завершения конкурсного производства в отношении потребительского общества «Зверохозяйство «Ульяновское».

Те же судебные акты в отношении распределения судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества «Зверохозяйство «Ульяновское» оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка