ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 декабря 2009 года Дело N А12-12589/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф., судей Махмутовой Г.Н., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград, на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 (судья Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-12589/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград, к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее - ООО «ЖЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 04.06.2009 N 675 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 апелляционная жалоба общества, поданная на судебное решение от 07.07.2009, возвращена на основании части 5 статьи 263, пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции к материалам дела уже была приобщена копия доверенности от 18.02.2009 N 40, выданная представителю общества Ситрикову И.Н.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не был приложен оригинал или нотариально заверенная копия доверенности, подтверждающей полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 03.08.2009 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю был установлен срок до 24.08.2009 включительно для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Определение мотивировано тем, что в соответствии с требованиями статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с федеральным законом. Представление в суд копии доверенности, кроме нотариально заверенной, действующим законодательством не предусмотрено.

В установленный срок недостатки, указанные в определении от 03.08.2009, заявителем не были устранены.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

В рассматриваемом случае, как установлено апелляционным судом, определение от 03.08.2009 было вручено заявителю 10.08.2009, что подтверждается уведомлением N 91596 7 (по адресу: г. Волгоград, ул. Ленина, 32) и 11.08.2009, что подтверждается уведомлением N 91597 4 (по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, 47 Б).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявитель жалобы располагал достаточным временем для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является правомерным.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил обществу апелляционную жалобу.

Доводы жалобы о том, что к материалам дела ранее приобщалась копия доверенности, судебная коллегия отклоняет, поскольку это обстоятельство не освобождает подателя апелляционной жалобы от выполнения требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о приложении к апелляционной жалобе перечня документов, предусмотренных этой нормой.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу N А12-12589/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка