• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 года Дело N А12-11437/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Петрова А.Л., судей Савкиной М.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2009 (судья Пантелеева В.В.)

по делу N А12-11437/2009 по исковому заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Каменскому Алексею Александровичу, г. Волгоград, с участием третьего лица: некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Москва, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Каменскому Алексею Александровичу о взыскании 3 447 300 руб. убытков, причиненных его незаконными действиями при исполнении обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Волгоградский центр технического развития» (далее - ОАО «Волгоградский центр технического развития»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2009 по делу N А12-11437/2009 в иске отказано, с истца в пользу ответчика взыскано 10 000 руб. судебных расходов.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что суд не дал оценки доводам истца о нарушении ответчиком в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего требований статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в частности - о взыскании дебиторской задолженности предприятия банкрота.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором поддерживает решение суда первой инстанции. Указывает на то, что жалоба уполномоченного органа на то же бездействие конкурсного управляющего была рассмотрена судом, и в ее удовлетворении отказано. Считает, что истец не доказал причинной связи между вменяемым в вину конкурсному управляющему бездействием и суммой убытков, сами убытки, по мнению ответчика, причинены руководителем должника, который не исполнил предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве обязанности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей не направили. Ответчик и третье лицо заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалованного решения, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва ответчика, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В основание иска положены доводы истца о причинении ему, как кредитору в деле о банкротстве ОАО «Волгоградский центр технического развития», убытков неправомерным бездействием ответчика, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника. Неправомерность бездействия ответчика истец усматривает в неисполнении ответчиком требований статьи 129 Закона о банкротстве, выразившихся в непринятии всех мер по взысканию дебиторской задолженности.

Суд первой инстанции установил, что истец в рамках дела о банкротстве уже обращался в суд с жалобой на те же действия конкурсного управляющего. В ступившим в законную силу определением суда от 01.06.2009 в удовлетворении жалобы отказано.

Данный вывод суда основан на содержании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2009 по делу N А12-16366/2006, вынесенного по результатам жалобы уполномоченного органа на бездействие конкурсного управляющего Каменского А.А. Определением установлено, что конкурсным управляющим Каменским А.А. принимались меры к взысканию дебиторской задолженности предприятия должника, часть задолженности была добровольно уплачена дебиторами, часть взыскана в судебном порядке, но требования не были погашены в ходе исполнительного производства, документами, подтверждающими требования должника к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», обществу с ограниченной ответственностью «ТехПроект», обществу с ограниченной ответственностью «Голден Альянс», а также позволяющими установить местонахождение этих лиц, конкурсный управляющий не располагал.

Таким образом, вступившим в законную силу судебных актом незаконность вменяемого истцом ответчику в рамках настоящего спора бездействия не установлена. Кроме этого, определением арбитражного суда от 05.06.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено. Следовательно, суд в соответствии со статьей 147, 149 Закона о банкротстве рассмотрел отчет конкурсного управляющего и установил факт отсутствия у должника имущества, которое могло быть направлено на погашение требований кредиторов. Данные судебные акты в силу статьи 16 АПК РФ обязательны для сторон, установленные ими обстоятельства в соответствии со статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию. Суд также правомерно, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, отнес на заявителя судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении иска. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2009 по делу N А12-11437/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
А.Л.Петров
Судьи
М.А.Савкина
Ф.Г.Аглиуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-11437/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 30 ноября 2009

Поиск в тексте