• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 декабря 2009 года Дело N А57-4940/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Муравьева С.Ю., судей Савкиной М.А., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

заинтересованного лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кассандра» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2009 (судья Балашов Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-4940/2009 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приволжсктрубоводстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Кассандра» о взыскании 1 277 286 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Приволжсктрубопроводстрой» (далее - ООО «Приволжсктрубопроводстрой») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кассандра» (далее - ООО «Кассандра») о взыскании 1 277 286 руб. 59 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от 24.09.2009 N 61.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ООО «Кассандра» ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009, указывая, что апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об их отклонении в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что ООО «Кассандра» неоднократно обращалось с ходатайством в суд апелляционной инстанции об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, которые судом удовлетворялись.

В соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.09.2009 направлялось ответчику по месту государственной регистрации, указанному в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц на 30.08.2009, следовательно, общество считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции объявлял в судебном заседании перерыв до 29.09.2009 на 15 часов 15 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ответчик дополнительно был извещен телефонограммой от 23.09.2009, телеграммами от 22-23.09.2009, последняя вручена директору общества, о чем суд извещен телеграммой-уведомлением от 24.09.2009.

Далее, ООО «Кассандра» вторично обращалось с ходатайством от 26.09.2009 об отложении рассмотрения его апелляционной жалобы, т.к. общество не уведомлено о времени и месте ее разбирательства, директор находится на лечении с 26.09.2009, представителей у общества не имеется.

Суд апелляционной инстанции, изучив заявленное ходатайство, правомерно пришел к выводу о том, что общество злоупотребляет процессуальным правом.

Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты (пункт 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из телефонограммы от 23.09.2009 следует, что в штате ответчика имеются работники, которые могут быть его представителями в суде.

Кроме того, заявитель, обращаясь с ходатайствами об отложении рассмотрения его апелляционной жалобы, не указывал на представление дополнительных доказательств, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам.

В связи с чем является несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права.

Далее, из материалов дела судебными инстанциями установлено, что ООО «Кассандра» (генподрядчик) и ООО «Приволжсктрубопроводстрой» (субподрядчик) заключили договор строительного подряда от 09.2008 N 61, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Обустройство скважин после проведения геолого-техническиских мероприятий на месторождениях открытого акционерного общества «Саратовнефтегаз» (строительство выкидных линий скважин)» (раздел 1 договора).

Права, обязанности и ответственность сторон определены в разделах 2, 5 договора, порядок оплаты в разделе 3 договора, порядок сдачи-приемки работ в разделе 4 договора.

Из условий пункта 3 договора следует, что стоимость работ составляет 8 755 600 руб., в том числе НДС 18% в размере 1 335 600 руб. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, действует до исполнения каждой из сторон принятых на себя обязательств (пункт 8 договора).

Дополнительным соглашением от 24.12.2008 N 1 к договору стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, определив, что окончательный расчет производится через 60 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

Судебные инстанции, изучив материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь нормами статей 8, 307, 309, 310, 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 4 информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Договор строительного подряда от 24.09.2008 N 61 согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, поскольку договор не содержит условие о сроках выполнения работ и из текста договора конечный срок производства работ определить невозможно, о чем верно указано судебными инстанциями.

Вместе с тем, признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты за выполненные работы по договору.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по фактическому выполнению подрядных работ истец представил акты о приемке выполненных работ, подписанные заказчиком и подрядчиком. В указанных актах о приемке выполненных работ содержатся сведения о наименовании выполненных подрядчиком работ и об их стоимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 2, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Подписание акта заказчиком и частичная оплата работ свидетельствуют о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты компенсации.

Частичная оплата ответчиком выполненных подрядных работ на общую сумму 980 978 руб. 34 коп. подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009, что также свидетельствует об одобрении сделки подряда, факт частичной оплаты не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что задолженность ответчика по оплате выполненных подрядных работ составила 1 277 286 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил возражения против заявленного истцом размера задолженности, не заявил о наличии в расчетах арифметических ошибок.

Таким образом, обязательства по оплате выполненных подрядных работ ответчиком не исполнены полностью, доказательства оплаты не представлены, в связи с чем судебные инстанции пришли к правильному выводу о взыскании остатка задолженности.

При таких обстоятельствах судебные инстанции полно и всесторонне исследовали материалы дела, дали надлежащую оценку фактическим сложившимся между сторонами правоотношениям, обоснованно применили нормы гражданского законодательства и взыскали с ответчика задолженность по оплате выполненных подрядных работ в сумме 1 277 286 руб. 59 коп. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу N А57-4940/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
С.Ю.Муравьев
Судьи
М.А.Савкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-4940/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 01 декабря 2009

Поиск в тексте