• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 декабря 2009 года Дело N А72-8811/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Хабибуллина Л.Ф., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2009 (судья Ипполитова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Филиппова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А72-8811/2009 по заявлению прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска, к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница N 2», г. Ульяновск, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Ленинского района г. Ульяновска (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница N 2» (далее - учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2009 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокуратура просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению заявителя жалобы, нормами КоАП РФ не предусмотрено извещение лица о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, прокуратурой совместно со специалистами министерства здравоохранения Ульяновской области в период с 29.04.2009 по 13.05.2009 проведена проверка соблюдения учреждением действующего законодательства при оказании платных медицинских услуг, в ходе которой установлено, что в данном медицинском учреждении отсутствует доступ граждан к информации о квалификации и сертификации специалистов.

По результатам проверки и на основании выявленных в ходе ее проведения фактов прокурором Ленинского района г. Ульяновска вынесено постановление от 29.06.2009 о возбуждении в отношении учреждения дела об административном правонарушении, на основании которого прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно подпункту «и» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности является, в том числе соблюдение лицензиатом правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 N 27, медицинские учреждения обязаны обеспечить граждан бесплатной, доступной и достоверной информацией, включающей в себя сведения о местонахождении учреждения (месте его государственной регистрации), режиме работы, перечне платных медицинских услуг с указанием их стоимости, об условиях предоставления и получения этих услуг, включая сведения о льготах для отдельных категорий граждан, а также сведения о квалификации и сертификации специалистов.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суды исходили из того, что согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, наряду с другими обстоятельствами, имеющими значение для дела, проверяет соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантии прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности необходимо проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из содержания приведенных норм следует, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности (его законного представителя), либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что доказательств надлежащего извещения прокуратурой законного представителя учреждения о необходимости явки в прокуратуру для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по результатам проверки в суд не представлены и материалы дела не содержат. При этом суд первой инстанции установил, что главный врач учреждения постановление о возбуждении дела об административном правонарушении получил в оформленном виде и расписался за факт его получения.

С учетом названных обстоятельств суды сделали обоснованный вывод о том, что учреждение, не извещенное надлежащим образом о вынесении 29.06.2009 постановления, было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав, а также пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

Следовательно, выводы судов об отказе в удовлетворении требования о привлечении учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А72-8811/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Э.Г.Баширов
Судьи
Л.Ф.Хабибуллин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-8811/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 01 декабря 2009

Поиск в тексте