ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 декабря 2009 года Дело N А12-17120/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Хабибуллина Л.Ф., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Стигма» Жданкова Петра Алексеевича, г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2009 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Александрова Л.Б., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-17120/2009 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, к конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Стигма» Жданкову Петру Алексеевичу, г. Волгоград, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Стигма» Жданкова Петра Алексеевича (далее - Жданков П.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2009 заявленное требование удовлетворено, Жданков П.А. привлечен к указанной административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жданков П.А., ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать управлению в удовлетворении заявления.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2008 по делу N А12-4616/2008 закрытое акционерное общество «Стигма» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Жданков П.А.

На основании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Жданкова П.А. по вопросу соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве). В результате проверки установлен факт нарушения конкурсным управляющим положений пункта 1 статьи 143, пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299. В нарушении вышеуказанных требований в отчёте конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.05.2009 в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отсутствуют сведения о реквизитах основного счёта должника, а также сведения о приходе и расходе денежных средств с расчётного счёта предприятия-должника.

По факту выявленного нарушения 12.08.2009 управлением в отношении конкурсного управляющего Жданкова П.А. составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого управление обратилось в суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения предпринимателем административного правонарушении и отсутствия оснований для признания его малозначительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в отчете конкурсного управляющего Жданкова П.А. от 21.05.2009 об использовании денежных средств должника в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных средств должника» отсутствуют сведения о движении и использовании денежных средств должника. Так, согласно выписке о движении денежных средств должника по расчётному счёту N 40702810100420000894 в Волгоградском филиале закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», 19.01.2009 предприятием произведена расходная операция «зарплата за сентябрь 2008 года - январь 2009 года» в сумме 45 000 рублей. Данная операция в отчете конкурсного управляющего Жданкова П.А. от 21.05.2009 не отражена. Кроме того, в вышеназванном отчёте отсутствуют такие реквизиты как «Вид и реквизиты счёта».

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Размер административного наказания определен, исходя из конкретных обстоятельств этих нарушений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, суды не нашли оснований для признания совершенного конкурсным управляющим правонарушения малозначительным.

Установленные судами обстоятельства в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов, основанных на материалах дела и правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу N А12-17120/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Стигма» Жданкова Петра Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка