ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2009 года Дело N А49-6809/2009


[Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, суд удовлетворил заявленные требования, ввиду нарушения заинтересованным лицом процедуры привлечения к административной ответственности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., в отсутствие: заявителя - извещен, не явился, заинтересованного лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2009 (судья ...) по делу N А49-6809/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русэкспопродукт" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русэкспопродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2009 N 55-09-03/09-82 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области (далее - административный орган), в связи с существенными нарушениями процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2009 заявленные требования удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.

Обжалуя решение суда первой инстанции в кассационном порядке, административный орган просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления общества.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что состав административного правонарушения, допущенный обществом, судом подтвержден. Процедура привлечения к административной ответственности не была нарушена, так как общество было извещено о предстоящем рассмотрении административного дела надлежащим образом. Кроме того, ходатайство генерального директора общества об отложении рассмотрения административного дела в связи с его болезнью не было удовлетворено, так как заканчивался срок для привлечения к административной ответственности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, письмом от 20.11.2008 N 43-05-00-10/2310 Федеральная служба финансово-бюджетного надзора Министерства финансов Российской Федерации сообщила административному органу о нарушении обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а именно - положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П (от 27.11.2008 вх. N 1226). Данная информация была получена Федеральной службой финансово-бюджетного надзора от Банка России.

04.12.2008 административный орган направил запрос в ФАКБ "Инвестторгбанк", в котором указал на правонарушение, совершенное обществом 16.07.2008, а также просил направить в его адрес внешнеторговый контракт, паспорт сделки, ведомость банковского контроля и другие документы, имеющие отношение и подтверждающие осуществление экспортной операции заявителем.

В целях исполнения указанного запроса ФАКБ "Инвестторгбанк" 25.12.2008 направил в адрес административного органа следующие документы: ведомость банковского контроля; копию внешнеторгового контракта от 31.03.2008 N RU 83910159/00003; копию паспорта сделки от 06.06.2008 N 08060001/2763/0003/1/0; копию справки о поступлении валюты Российской Федерации от 20.06.2008; копию справки о подтверждающих документах от 30.09.2008; копию СМR N 0001073. Указанный запрос получен административным органом 29.12.2008 (вх. N 1371).

Вместе с тем до 15.06.2009 административный орган никаких действий по выявленному нарушению не производил.

15.06.2009 административным органом вынесены следующие определения: о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N 55-09-03/09-82 у общества и у ФАКБ "Инвестторгбанк", а 02.07.2009 - определение об истребовании документов у Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы.

09.07.2009 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 55-09-03/09-82, который в тот же день вручен генеральному директору Тимофееву А.Н., и в котором генеральный директор выразил свое несогласие с содержанием протокола.

Административный орган определением от 10.07.2009 назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 14.07.2009.

14.07.2009 в адрес административного органа заявителем направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью генерального директора, в подтверждение чего была представлена копия листка нетрудоспособности.

Административный орган, рассмотрев 14.07.2009 ходатайство об отложении дела, отклонил его, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица - генерального директора общества, так как на дату совершения правонарушения Тимофеев А.Н. не являлся законным представителем юридического лица, поскольку был принят на должность генерального директора с 01.02.2009. Кроме того, административный орган посчитал ненадлежащим доказательством болезни генерального директора Тимофеева А.Н. больничный лист N 0307104, в котором отсутствовали обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 60 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 01.08.2007 N 514 "О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности" в части отсутствия в листе нетрудоспособности наименования и адреса лечебного учреждения или его штампа, кода медицинской организации по ОКПО, незаверенных печатью исправлений.

Руководителем административного органа в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2009 N 55-09-03/09-82, в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Пунктом 2.4 положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П предусмотрено, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий: 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (в редакции от 01.06.2004).

Как установлено материалами дела, 31.03.2008 между обществом (резидентом) и нерезидентом открытым акционерным обществом "Ника" (Республика Беларусь) заключен внешнеторговый контракт N RU/83910159/0003 на поставку кондитерских изделий. Резидентом 06.06.2008 в Пензенском филиале ФАКБ "Инвестторгбанк" оформлен паспорт сделки N 08060001/2763/0003/1/0.

В рамках исполнения обязательств по контракту согласно международной товарно-транспортной накладной N 0001073 нерезиденту поставлен товар на сумму 405533 руб. Товар вывезен с таможенной территории Российской Федерации 20.06.2008 и принят на учет нерезидентом 23.06.2008, что подтверждается справкой о подтверждающих документах.

Следовательно, справка о подтверждающих документах должна была быть представлена в банк ПС не позднее 16.07.2008, однако представлена в банк ПС заявителем лишь 30.09.2008.

Таким образом, поскольку заявителем справка о подтверждающих документах представлена в банк ПС 30.09.2008, административным органом правомерно в действиях заявителя был установлен состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судом правомерно указано на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав. Данная норма касается всех стадий производства по делам об административных правонарушениях, начиная с составления протокола о проступке, так и рассмотрения его по существу.

Частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что законный представитель заявителя направил в административный орган ходатайство об отложении рассмотрения дела по уважительной причине - болезни, факт которой подтвержден документально. Неудовлетворение данного ходатайства нарушает предусмотренные законом процессуальные права и гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Не может служить достаточным для отказа в удовлетворении ходатайства довод административного органа о том, что 16.07.2009 истекал срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Затягивание срока произошло не по вине лица, привлекаемого к административной ответственности, а по вине административного органа, который на протяжении более чем 6 месяцев с момента обнаружения правонарушения (сообщение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 20.11.2008 N 43-05-00-10/2312, входящий N 1226 от 27.11.2008) не предпринимал мер по выявлению всех обстоятельств, связанных с указанным нарушением и возбуждением дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении данного дела суд правомерно пришел к выводу о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с нарушением законных прав общества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2009 по делу N А49-6809/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа