ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2009 года Дело N А55-11071/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королевой Н.Н., судей Нагимуллина И.Р., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

истца - Белоус Н.Г. (доверенность от 11.11.2009),

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

третьих лиц - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2009 (судья Зубкова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-11071/2008

по исковому заявлению Чернореченской квартирно-эксплуатационной части района, п. Рощинский Самарской области, к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Министерству управления финансами Самарской области, г. Самара, о взыскании 969 015 руб. 03 коп., с участием третьих лиц: администрации Волжского района Самарской области, г. Самара, государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волжскому району Самарской области, г. Самара, государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области, г. Самара, Управления социальной защиты населения администрации Волжского района Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - Чернореченская КЭЧ района, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 708 317 руб. 72 коп. и с Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области 258 972 руб. 28 коп. убытков, образовавшихся за период апрель 2005 года, август-декабрь 2005 года вследствие неполучения причитающейся из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации доли от стоимости коммунальных услуг, оказанных гражданам, имеющим льготы, на основании Федеральных законов от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах», от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», от 15.01.1993 N 4303-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы»; законов Самарской области от 28.12.2004 N 164-ГД «О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны - тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий», от 16.07.2004 N 122-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей».

Определениями Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Волжского района Самарской области, государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волжскому району Самарской области, государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области, Управление социальной защиты населения администрации Волжского района Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит об отмене судебных актов, полагая, что судом нарушены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, Министерство финансов Российской Федерации не является субъектом ответственности по данному делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как усматривается из материалов дела, и это установлено судом, 11.01.2005 между истцом и Волжским районом Самарской области был заключен договор на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, связанных с реализацией льгот.

По договору от 11.01.2005 на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, связанных с реализацией льгот отдельным категориям граждан, Чернореченская КЭЧ района обязалась представлять в администрацию Волжского района списки граждан, проживающих в жилом фонде Чернореченской КЭЧ района и имеющим право на получение льгот, с указанием размеров предоставленных льгот на оплату жилья и коммунальных услуг, а администрация Волжского района обязалась возмещать расходы, понесенные истцом в 2005 году в связи с предоставлением указанных льгот.

Истец представил в августе-декабре 2005 года списки установленной категории граждан с указанием льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, где возмещение выпадающих доходов в соответствии с заключенным договором должно производиться как за счет казны государства (Российской Федерации) по Федеральным законам от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах», от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», от 15.01.1993 N 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», Указу Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны», так и за счет казны субъекта Российской Федерации (Самарской области) по законам Самарской области от 28.12.2004 N 164-ГД «О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны - тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненным к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий», от 16.07.2004 N 122-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей».

Полагая, что понесенные убытки подлежат возмещению Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации и Самарской областью в лице Министерства управления финансами Самарской области, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 положения о Чернореченской КЭЧ района Министерства обороны Российской Федерации основными задачами части являются эксплуатация казарменно-жилищного фонда, контроль за своевременностью оплаты жилищно-коммунальных объектов и оказание других услуг пользователям жилищного и нежилого фонда.

Арбитражным судом установлено, что стоимость энергоресурсов, потребленных гражданами, проживающими в п. Рощинский, оплачивалась истцом в полном объеме без учета расходов по предоставлению льгот за счет средств федерального бюджета.

Расчеты льгот основаны на списках конкретных граждан, сверенных с органом социальной защиты населения, проверенных ответчиками, на справках военного комиссариата, сводных реестрах на возмещение затрат. Право на получение льгот данными категориями граждан подтверждено представленными истцом в дело копиями удостоверений.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не компенсированные из бюджетов различных уровней расходы, которые несут предприятия, предоставляя за счет собственных средств установленные законодательными актами льготы, составляют его убытки.

Таким образом, судебные инстанции сделали правомерный вывод о праве истца требовать возмещения выпадающих доходов в свою пользу.

На предприятие не возложено бремя несения расходов по реализации расходов по реализации названных федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Российская Федерация, установив Федеральными законами «О социальной защите инвалидов», «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», Указом Президента Российской Федерации «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны» льготы в виде 50% оплаты стоимости предоставляемых им услуг, обязана возмещать организациям расходы по их предоставлению.

Довод заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Таким образом, установив указанными законами льготы в виде частичной оплаты коммунальных услуг, Российская Федерация приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счет федерального бюджета.

Принимая Федеральный закон от 23.12.2004 N 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год», государство не отменяло и не приостанавливало действие Федеральных законов «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов», поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Официальные разъяснения относительно применения вопросов разграничения полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по вопросам социальной защиты населения даны в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления юридическим лицом требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536 «О порядке предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию Федеральных законов «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» субсидии и субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации, открытые в органах федерального казначейства, с отражением их в доходах соответствующих бюджетов.

Субвенции по муниципальным образованиям Самарской области распределяются Министерством управления финансами Самарской области. Порядок предоставления муниципальным образованиям Самарской области субвенций в целях реализации мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов, утвержден постановлением Правительства Самарской области от 16.03.2005 N 27.

Законом Самарской области от 25.12.2004 N 166-ГД «Об областном бюджете на 2005 год», утвержден фонд компенсаций на 2005 год.

Поскольку бездействие государства и его субъекта выразилось в неисполнении обязанностей по возмещению коммунальной эксплуатационной части указанных затрат, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу N А55-11071/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка