ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2009 года Дело N А06-1744/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2009.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р., судей Хакимова И.А., Александрова В.В., при участии представителей:

заявителя - Яковлевой И.В.. доверенность от 19.11.2009,

ответчика - Красновой С.В., доверенность от 25.11.2009; Дьяковой С.В., доверенность от 01.12.2009, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2009 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А06-1744/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Калмыкова Юрия Ивановича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани о признании решения от 30.01.2009 N 12 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Калмыков Юрий Иванович (далее - ИП Калмыков Ю.И., заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Советскому району г. Астрахани, налоговый орган) о признании решения от 30.01.2009 N 12 недействительным.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2009 заявленные ИП Калмыковым Ю.И. требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, с 19.06.2008 по 10.10.2008 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Калмыкова Ю.И. по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов.

В ходе проверки установлена неполная уплата налогов в общей сумме 2 485 745 руб.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 26.11.2008 N 12 (т. 1 л.д. 12-35), а 30.01.2009 вынесено решение N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126, пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 495 938,30 руб., начислены пени по состоянию на 30.01.2009 в общей сумме 857 388,49 руб., кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 2 485 745 руб. (т. 1 л.д. 36-62).

ИП Калмыков Ю.И. не согласился с решением налогового органа от 30.01.2009 N 12, полагая, что оно является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса (статья 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 236 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль (статья 237 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.

Объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из содержания приведенных норм следует, что документы, подтверждающие правомерность применения профессиональных вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц, уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу, а также право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность совершенных операций.

Судами установлено, что в подтверждение указанных расходов ИП Калмыковым Ю.И. по контрагенту обществу с ограниченной ответственностью «Стройпромторг» (далее - ООО «Стройпромторг» ) на выездную проверку были представлены все предусмотренные законодательством о налогах и сборах документы, что не оспаривается налоговым органом.

Вместе с тем налоговый орган указывает, что представленные на проверку документы от контрагента ООО «Стройпромторг» подписаны неустановленными лицами, что свидетельствует о недостоверности сведений, и, как следствие, получение налогоплательщиком необоснованного налогового вычета.

В обоснование своих выводов налоговый орган представил информацию, полученную от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области в отношении общество с ограниченной ответственностью «Стройпромторг».

Из полученной информации следует, что согласно учредительным документам, руководителем и главным бухгалтером общество с ограниченной ответственностью «Стройпромторг» является одно и то же лицо - Осьминникова Тамара Захаровна. Вместе с тем счета-фактуры подписаны от ООО «Стройпромторг» руководителем организации Бисеринкиным В.Н. и главным бухгалтером Федровой О.Н.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 11871/06, то обстоятельство, что счета-фактуры подписаны другими лицами, а не руководителями поставщиков, само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если налоговым органом это не доказано.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налогоплательщиком в материалы дела представлены: приказ от 01.06.2004 N 18 о принятии на работу на должность заместителя директора ООО «Стройпромторг» с 01.06.2004 Бисеринкина В.Н.; доверенность от 10.06.2004, выданная ООО «Стройпромторг» в лице директора Осьминниковой Т.З. заместителю директора Бисеринкину В.Н. на право заключения и подписания от имени ООО «Стройпромторг» договоров купли-продажи, накладных на отпуск товаров, счетов-фактур, кассовых документов.

Налоговый орган ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил бесспорные и однозначные доказательства того, что счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом.

Довод налогового органа об отсутствии печати общество с ограниченной ответственностью «Стройпромторг» на счетах-фактурах правомерно отклонен судами.

Невыполнение требований, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отказа принятия к вычету сумм налога. Согласно вышеуказанной статье Налогового кодекса Российской Федерации печать организации на счете-фактуре не является обязательным реквизитом счета-фактуры.

Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, также не содержат требований о наличии в счете-фактуре печати организации.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 по смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0 указано, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательства того, что ИП Калмыков Ю.И. на момент заключения договоров с ООО «Стройпромторг» знал или мог знать о том, что данное юридическое лицо является недобросовестным налогоплательщиком (не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, не платит налоги в бюджет, не находится по юридическому адресу), в материалах дела отсутствуют.

Судами установлено, что спорные счета-фактуры и акты приема-сдачи выполненных работ формально имеют все необходимые реквизиты.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе поставщиков, налоговым органом не представлены.

Учитывая, что налоговый орган ограничился лишь выводом о том, что договоры и счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, то его доводы о несоответствии представленных налогоплательщиком счетов-фактур требованиям Налогового кодекса Российской Федерации нельзя признать доказанным, что соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 16.01.2007 N 11871/06.

В материалы дела не представлено доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

При осуществлении полномочий по регистрации налоговый орган руководствуется Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110 «О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (вместе с Правилами ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков).

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «Стройпромторг» являлось действующим юридическим лицом.

В соответствии с действующим законодательством регистрация юридических лиц осуществляется налоговыми органами. Включение юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц публично подтверждает реальность существования и правоспособность такого участника гражданского оборота.

При указанных обстоятельствах, если налоговые органы зарегистрировали ООО «Стройпромторг» в качестве юридического лица и поставили на учет, тем самым признали его право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик выполнил все требования и условия статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, представил все необходимые документы, подтверждающие его право как на налоговые вычеты, так и на отнесение на расходы затрат по хозяйственным операциям с указанным обществом.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования налогоплательщика.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А06-1744/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка