• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2009 года Дело N А72-4015/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т., судей Александрова В.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Егоровой Н.Н., доверенность от 02.11.2009 N 21,

ответчика - Абрамовой Л.М., доверенность от 02.09.2009 N 16-04-05/29517, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области, г. Димитровград,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2009 (судья - Бабенко Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 (председательствующий - Захарова Е.И., судьи - Филиппова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А72-4015/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рябинка», р.п. Новая Майна Ульяновской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области о признании недействительной справки N 12213 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.03.2009 в части, об обязании выдать справку,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рябинка» (далее - ООО «Рябинка», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) N 12213 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.03.2009 в части начисления пени по налогу на доходы с физических лиц в размере 12 857,63 руб., задолженности по страховым взносам, направленным на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 46 636,48 руб., пени по страховым взносам, направленным на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 81 752,80 руб., задолженности по страховым взносам, направленным на выплату накопительной части трудовой пенсии, в размере 14 589 руб., пени по страховым взносам, направленным на выплату накопительной части трудовой пенсии, в размере 14 724,13 руб., недоимки по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 105 490 руб., пени по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 62 270,93 руб., недоимки по единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов, в размере 19 118,73 руб., пени по единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов, в размере 21 512,73 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 9547,21 руб. и обязании Инспекции выдать справку по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009, заявление ООО «Рябинка» удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами нарушены нормы процессуального права и их выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка доказательствам, представленным налоговым органом, в том числе вынесенному по результатам выездной налоговой проверки решению от 11.11.2005 N 805. Доводы налогового органа подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией налогоплательщику выдана справка N 12213 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.03.2009.

Считая, что налоговый орган не вправе отражать в лицевом счете налогоплательщика недоимку, обоснованность начисления которой отсутствует, нереальна ко взысканию или оспорена в судебном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обосновывая законность включения в оспариваемую справку задолженности по налогам, пеням и штрафам, налоговый орган ссылается на акт сверки за период с 01.01.2009 по 27.05.2009 по состоянию расчетов на 28.05.2009, при этом не представив доказательств в подтверждение оснований, момента возникновения оспариваемой задолженности.

Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) установлен порядок взыскания налогов, пени и штрафов, который был нарушен налоговым органом.

В силу пункта 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (статья 70 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса.

Несоблюдение указанного в статье 70 Кодекса срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления, исходя из совокупности сроков, установленных статьям 46, 70 Кодекса, а также статьей 48 Кодекса, подлежащей применению на основании пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Данные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 Кодекса).

Пеня в соответствии с пунктом 1 статьи 72 Кодекса является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 5 статьи 75 Кодекса пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит названным нормам.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 по делу N 8241/07, от 03.06.2008 по делу N 1868/08).

Доказательств принятия налоговым органом решения о взыскании налогов с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, налоговым органом не представлено. Решения о бесспорном взыскании за счет денежных средств налогоплательщика или за счет его имущества в порядке статьи 47 Кодекса налога, штрафа отсутствуют. Не подтверждены документами налогового учета сведения о задолженности, указанные в оспариваемой справке по штрафам.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела проверял представленные заявителем декларации, расчеты, а также платежные документы об оплате спорных налогов и сборов за спорный период и установил, что суммы исчисленных налогоплательщиком спорных налогов (сборов) не имеют расхождений с суммой уплаченных налогов, что также подтверждается материалами дела. Обратного Инспекция не доказала. Более того, налоговый орган уклонился от возложенной на него судом первой инстанции обязанности по представлению возражений на представленные налогоплательщиком документы.

В соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности ненормативного акта, законности действий и бездействий налогового органа возложена на налоговый орган, который не исполнил данную обязанность.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания недостоверными сведений, содержащихся в оспариваемой справке, и правомерно удовлетворили заявление ООО «Рябинка». При этом ошибочная ссылка судов на приказ Федеральной налоговой службы от 12.05.2005 N ШС-3-10/201@ (данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@) не привела к принятию неправильных по существу судебных актов.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А72-4015/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Э.Т.Сибгатуллин
судьи
В.В.Александров
Р.Р.Мухаметшин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-4015/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 08 декабря 2009

Поиск в тексте