• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 года Дело N А65-12556/2008


[Процедура конкурсного управления арбитражным управляющим проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем судом правомерно на основании ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" взысканы расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в отношении арбитражного управляющего, с заявителя по делу о банкротстве налоговой службы]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., в отсутствие: заявителя - извещен, не явился, должника - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, город Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2009 (судья ...) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 (председательствующий судья ..., судьи: ...) по делу N А65-12556/2008 по заявлению арбитражного управляющего Хабиби Р.Г. о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Андреичева Н.А., установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2008 Андреичев Наиль Александрович (далее - отсутствующий должник) признан несостоятельным (банкротом) в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Хабиби Р.Г. (далее - арбитражный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2009 конкурсное производство в отношении имущества должника завершено.

Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) расходов, понесенных в связи с проведением в отношении имущества индивидуального предпринимателя, процедуры конкурсного производства, в общей сумме 10972 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009, заявление арбитражного управляющего удовлетворено в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника, 300 руб. за оформление банковской карточки с образцами подписей и 7422 руб. 20 коп. за опубликование сообщения о продаже дебиторской задолженности. В остальной части заявления отказано.

ФНС России, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, кассационную жалобу удовлетворить, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание то обстоятельство, что затраты конкурсного управляющего по опубликованию сведений о реализации имущества отсутствующего должника не могут быть возмещены, по причине отсутствия в Перечне данной статьи расходов конкурсного управляющего. Кроме того, данные расходы из федерального бюджета не финансируются.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В отзыве на жалобу арбитражный управляющий просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными. Рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных в ходе проведения процедуры конкурсного производства должника.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - федеральный закон) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе на уплату пошлины, расходы по опубликованию сведений, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Также пунктом 3 названной нормы установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных в п.1 статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено применение правил статьи 59 Федерального закона.

Таким образом, возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми, а в случаях, когда заявителем по таким делам является уполномоченный орган, возмещение производится в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников".

В жалобе ФНС России просит отменить определение в части взыскания с нее 300 рублей за оформление банковской карточки с образцами подписей и 7422 руб. 20 коп. за опубликование сообщения о продаже дебиторской задолженности.

Доводы о неправомерности удовлетворения судом первой инстанции заявленных требований арбитражного управляющего о взыскании расходов, понесенных в период проведения процедур банкротства в отношении должника на законе не основаны.

В пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Судами установлено и достоверно подтверждается материалами дела, что процедура конкурсного управления арбитражным управляющим проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Арбитражный управляющий за период проведения процедур банкротства понес расходы в сумме 300 руб. за оформление банковской карточки образов подписей и 7422 руб. 20 коп. за опубликование сообщения о продаже дебиторской задолженности, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Судом правомерно на основании статьи 59 Федерального закона взысканы расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в отношении арбитражного управляющего, с заявителя по делу о банкротстве Федеральной налоговой службы.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на переоценку доказательств по делу, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допустимо.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу N А65-12556/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий судья
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А65-12556/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 09 декабря 2009

Поиск в тексте