• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 декабря 2009 года Дело N А65-12014/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Махмутовой Г.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и строительства - НК», г. Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2009 (судья Галиуллин Э.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-12014/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и строительства - НК», г. Нижнекамск, к Восточному управлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г. Нижнекамск, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2009 N 347,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации и строительства - НК» (далее - ООО «УМС-НК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Восточному управлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - Инспекция строительного надзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2009 N 347 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009, в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «УМС-НК» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление о признании оспариваемого постановления административного органа незаконным в части назначения штрафа в размере, превышающем 30 000 рублей, удовлетворить. По мнению общества, при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу суды необоснованно не изменили назначенное ему административное наказание и не снизили размер штрафа, определенного административным органом в сумме 60 000 рублей, до минимального, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в сумме 30 000 рублей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, на основании протокола об административном правонарушении от 24.04.2009 N Н-488 и иных материалов проверки Инспекцией строительного надзора вынесено постановление от 05.05.2009 N 347, которым ООО «УМС-НК» признано виновным в нарушении требований нормативных документов, строительных норм и правил при строительстве комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов, расположенных в промзоне г. Нижнекамска, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Отказывая обществу в признании указанного постановления незаконным, суды первой апелляционной инстанций исходили из того, что законные основания для привлечения ООО «УМС-НК» к административной ответственности имелись, событие указанного административного правонарушения, факт его совершения обществом и вина общества в его совершении подтверждены материалами дела, установленный порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден. Кроме того, судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Суды не усмотрели также оснований для уменьшения размера назначенного административным органом штрафа, определенного в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При оценке характера совершенного административного правонарушения судами установлено, что у ООО «УМС-НК» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но общество не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению., а также по предупреждению и устранению нарушений.

Из оспариваемого постановления административного органа следует, что обществом допущены нарушения нескольких требований двух Строительных норм и правил, а также положений статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие о затруднительном имущественном и финансовом положении, а также о наличии обстоятельств, позволяющих смягчить административную ответственность и установить ее ниже размера, определенного административным органом, в материалах дела отсутствуют.

Административный штраф назначен обществу с учетом характера совершенного им правонарушения в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод общества об отсутствии отягчающих обстоятельств по делу не может являться в данном случае основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку при назначении административного наказания учитываются не только это, но и иные, перечисленные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельства, в их совокупности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А65-12014/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Э.Г.Баширов
Судьи
Г.Н.Махмутова
Л.Ф.Хабибуллин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-12014/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 09 декабря 2009

Поиск в тексте