• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 декабря 2009 года Дело N А65-8020/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Арукаевой И.В., судей Газизовой Г.Ю., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителя:

истца - Русских А.Н. (доверенность от 23.03.2009),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВС-Спецодежда» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2009 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Каплин С.Ю., Радушева О.Н.)

по делу N А65-8020/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВС-Спецодежда» к обществу с ограниченной ответственностью «НУР-АВТО» о расторжении договора от 30.05.2008 б/н купли-продажи автомобиля марки 28185-0000010-70, цвет бирюзовый, год выпуска 2007, VIN XSUBHD81170000018, номер двигателя, YZ4105ZLQ B634318, номер шасси XWDBHD81Н70000102, ПТС серия 52 МО 843623 и взыскании стоимости автомобиля в сумме 675 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВС-Спецодежда» (далее - истец, ООО «ВС-Спецодежда») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НУР-АВТО» (далее - ответчик, ООО «НУР-АВТО») о расторжении договора от 30.05.2008 купли-продажи автомобиля марки 28185-0000010-70, цвет бирюзовый, год выпуска 2007, VIN XSUBHD81170000018, N двигателя, YZ4105ZLQ B634318, N шасси XWDBHD81Н70000102, ПТС серия 52 МО 843623 и взыскании 675 000 рублей стоимости автомобиля.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009, исковые требования в части расторжения договора оставлены без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

В части оставления искового требования о расторжении договора судебные акты мотивированы несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, в части отказа в иске судебные акты мотивированы устранением недостатков автомобиля.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске о взыскании стоимости автомобиля в сумме 675 000 руб., истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без рассмотрения в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды незаконно рассмотрели второе требование по существу, при этом, согласился с мнением судов о необходимости оставления первого требования без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Разрешение иска по существу в части требования о взыскании стоимости автомобиля препятствует истцу в защите своих прав в установленном законом порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Петрова В.Г., рассматривающего дело, на судью Арукаеву И.В.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между ООО «ВС-Спецодежда» и ООО «НУР-АВТО» заключен договор купли-продажи от 30.05.2008, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика автофургон марки 28185-0000010-70, торговое обозначение NJ1080DAW, цвет бирюзовый, год выпуска 2007, VIN XSUBHD81170000018, N двигателя, YZ4105ZLQ B634318, N шасси XWDBHD81Н70000102, ПТС серия 52 МО 843623.

Товар был принят истцом в соответствии с условиями договора.

При эксплуатации автомобиля истцом обнаружен большой расход масла и отсутствие тяги. Для выявления причин и устранения недостатков автомобиль был сдан ответчику, что подтверждается заказ-нарядом от 28.07.2008. В этот же день автомобиль ответчиком возвращен истцу.

Истец 01.10.2008 повторно обратился к ответчику ввиду большого расхода масла.

Ответчик письмом от 15.01.2009 уведомил истца о том, что детали, необходимые для устранения недостатка заказаны, но ввиду отсутствия их на заводе-производителе, сроки не могут быть определены.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ВС-Спецодежда» обратилось с иском о расторжении договора и взыскании стоимости автомобиля в арбитражный суд.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора и отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания стоимости оплаченного по договору товара.

Руководствуясь положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд правомерно оставил требование о расторжении договора без рассмотрения. Судебный акт в данной части соответствует нормам материального и процессуального права и заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Судебная коллегия считает выводы суда первой и апелляционной инстанции о необходимости отказа в иске в части взыскания 675 000 руб. оплаченных по договору также соответствующими закону.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из материалов дела следует, что ответчик по требованию истца устранил недостатки, проявившиеся при эксплуатации автомобиля, что подтверждается письмом от 25.04.2009 (л.д.52). Иных существенных нарушений требований к качеству товара истец по делу не указал.

Статья 4 АПК РФ предусматривает необходимость соблюдения претензионного, либо иного досудебного порядка урегулирования спора при установлении данного порядка Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из анализа вышеназванных норм следует, что соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора требуется в случаях, прямо установленных законом или договором.

В рассматриваемом судами случае, оснований для оставления иска без рассмотрения в полном объеме не имелось. Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости оставления второго требования без рассмотрения основан на неправильном толковании норм процессуального и материального права.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие безусловных оснований для отмены судебных актов, изложенных в части 4 статьи 288 АПК РФ, правильное применение судами норм права и соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат взысканию с заявителя кассационной в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А65-8020/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВС-Спецодежда» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
И.В.Арукаева
Судьи
Г.Ю.Газизова
Э.Г.Гильманова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-8020/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 09 декабря 2009

Поиск в тексте