ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 апреля 2010 года Дело N А57-25465/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Муравьева В.А., судей Моисеева В.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле: извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бурдонова В.С., г. Саратов, на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 (судья Бирченко А.Н.)

по делу N А57-25465/2009

по заявлению ликвидатора жилищно-строительного кооператива «Полет» Гладуна Г.Н. о признании жилищно-строительного кооператива «Полет» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор жилищно-строительного кооператива «Полет» Гладун Г.Н. обратился в Арбитражный суд Саратовской области о признании жилищно-строительного кооператива «Полет» (далее - ЖСК «Полет», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2009 по делу N А57-25465/2009 ЖСК «Полет» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бурдонов В.С. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 16.12.2009 по делу N А57-25465/2009.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 апелляционная жалоба была возвращена заявителю со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Бурдонов В.С. просит определение апелляционного суда от 24.02.2010 отменить, направить дело в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд отказал в принятии жалобы лишь на том основании, что ее податель не является лицом, участвующим в деле, и не рассмотрел вопрос о наличии права на обжалование, предусмотренное статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положения статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, в частности - конкурсные кредиторы.

Между тем, исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, раскрывающей понятия, используемые в настоящем Законе о банкротстве, Бурдонов В.С. не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, поскольку только с момента включения требования в реестр требований кредиторов должника кредиторы должника являются лицами, вступившими в дело о банкротстве, то есть конкурсными кредиторами.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2010 по делу N А57-25465/2009 заявление Бурдонова В.С. о включении требований в реестр требований кредиторов должника ЖСК «Полет» принято к производству и назначено к рассмотрению на 10.03.2010.

Поскольку на день подачи апелляционной жалобы, определения о включении требований Бурдонова В.С. в реестр требований кредиторов должника не принято, Бурдонов В.С., не являясь конкурсным кредитором должника и, соответственно, лицом, участвующим в деле о банкротстве, не обладал процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке решения суда.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Однако из представленных материалов и решения суда от 16.12.2009 не усматривается, что арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях заявителя.

Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданную лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А57-25465/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка