ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 года  Дело N А12-6038/2009


[Поскольку истцом не доказана противоправность поведения ответчиков, наличие причинно-следственной связи между нарушением субъективных гражданских прав и заявленными по иску убытками, то в удовлетворении исковых требований отказано]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей: ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" - Бондаренко В.А., доверенность от 30.12.2008 N 19, в отсутствие: истца - извещен, не явился, ответчика - открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром", г.Волгоград, при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2009 (судья ...) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 (председательствующий судья ..., судьи: ...) по делу N А12-6038/2009 по исковому заявлению Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром", г.Волгоград, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г.Ростов-на-Дону, в лице филиала "Волгоградэнерго", г.Волгоград, открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт", г.Волгоград, о взыскании в солидарном порядке ущерба в сумме 580900 рублей, установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2009 отказано в удовлетворении исковых требований Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (далее - ВОАО "Химпром") к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга") в лице филиала "Волгоградэнерго" и открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт") о взыскании в солидарном порядке ущерба в сумме 580900 рублей, причиненного предприятию в связи с отключением электроэнергии.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ВОАО "Химпром" просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Нижноватомэнергосбыт" и ВОАО "Химпром" 29.12.2006 заключен договор купли-продажи электрической энергии, расторгнутый 01.01.2009. ВОАО "Химпром" новый договор купли-продажи электрической энергии с новым поставщиком не заключило.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила).

Согласно пункту 151 Правил субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

ОАО "МРСК Юга" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в том числе и ВОАО "Химпром".

Работниками филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" 27.02.2009 проведена проверка наличия у ВОАО "Химпром" правовых оснований для потребления электрической энергии, в результате которой установлено отсутствие у проверяемой организации заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 151 Правил).

Согласно пункту 169 вышеуказанных Правил, прекращение исполнения обязательств сторон по договору является основанием для введения полного ограничения режима потребления, если не вступил в силу новый договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии или договор оказания услуг по ее передаче, заключенный с потребителем.

ОАО "МРСК Юга" в лице его филиала - "Волгоградэнерго" 20.03.2009 было принято решение об ограничении в отношении ВОАО "Химпром" режима потребления электроэнергии, о чем были поставлены в известность все необходимые государственные органы и учреждения.

ОАО "МРСК Юга" в лице его филиала "Волгоградэнерго" 20.03.2009 произвело отключение электроэнергии в отношении ВОАО "Химпром" в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, так как ВОАО "Химпром" до этого момента не оформило в установленном порядке право потребления электрической энергии на основании договора купли-продажи.

Убытки, причиненные юридическому лицу в результате неправомерных действий другого юридического лица, совершенные вне договора, являются внедоговорными или деликтными, подлежат возмещению убытки, причиненные в результате противоправных действий.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

Убытки подлежат возмещению при наличии в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

Истцом не представлены доказательства наличия всех четырех элементов в действиях ответчика.

Поскольку договор купли-продажи электрической энергии истца с ответчиками не заключен, право потребления электрической энергии у истца отсутствует, и поэтому, весь риск неблагоприятных последствий от таких действий лежит полностью на нем.

Истцом не доказана противоправность поведения ответчиков, наличие причинно-следственной связи между нарушением субъективных гражданских прав и заявленными по иску убытками.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Вина ОАО "Волгоградэнергосбыт" истцом не подтверждена.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А12-6038/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа