• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от  10 декабря 2009 года Дело N А06-3260/2009


[Поскольку материалами дела подтверждается, что общество поставило в адрес нерезидента товар по ГТД, но при этом не обеспечило получение на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств, то правомерен вывод судов о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., в отсутствие: заявителя - извещен, не явился, ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арго", г.Астрахань, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2009 (судья ...) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 (председательствующий судья ..., судьи: ...) по делу N А06-3260/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арго", г.Астрахань, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, г.Астрахань, об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - ООО "Арго", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2009 N 02-03-04/23 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009, в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Арго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности и на процессуальные нарушения при производстве по административному делу.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Арго" заключило с нерезидентом - фирмой "М.R.Oskoei.Trading" (Иран) контракт от 10.09.2007 N 82/4 купли-продажи пиломатериалов общей стоимостью один миллион долларов США.

Согласно пункту 3.4 контракта продавец обязан после получения денежной суммы от покупателя в течение 90 дней отправить товар на эту сумму. Денежное выражение должно составлять 100% от общей суммы поставки на условиях CFR - Астрахань. Датой поставки считается дата вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.

Впоследствии стороны контракта заключили дополнительное соглашение от 03.12.2007, согласно которому общая сумма контракта осталась неизменной, но оплата товара будет производиться в евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день перечисления средств и в долларах США.

Иных сроков оплаты товара сторонами предусмотрено не было.

Во исполнение указанного контракта общество по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10311020/180408/0001685 экспортировало в адрес фирмы "М.R.Oskoei.Trading" (Иран) товар общей стоимостью 25910,80 долларов США.

Согласно ведомости банковского контроля в составе общего поступления в размере 92797,53 долларов США на счет ООО "Арго" 05.06.2008 поступила оплата за товар, переданный нерезиденту, в сумме 6522,3 долларов США, а оставшаяся сумма 19388,5 долларов США поступила на счет только 19.06.2008.

В ходе проверки соблюдения валютного законодательства Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району города Астрахани (далее - ИФНС России по Советскому району г.Астрахани, налоговый орган) было установлено, что ООО "Арго" не обеспечило получение от нерезидента на свой банковский счет в срок до 14.06.2008 (дата поставки товара) денежных средств в размере 19388,5 долларов США за реализованный товар по ГТД N 10311020/140408/0001685.

По данному факту в отношении ООО "Арго" был составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2009 N 456 по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 02.04.2009 ООО "Арго" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 344264 рублей.

Отказывая обществу в признании указанного постановления незаконным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Судами установлено, что в ответ на письма общества от 08.06.2008, 11.06.2008, 12.06.2008 и 13.06.2008 в адрес фирмы "М.R.Oskoei.Trading" о необходимости осуществить платеж в сумме 19388,49 долларов США по ГТД N 10311020/140408/0001685, фирма "М.R.Oskoei.Trading" факсимильной связью передала сообщение о перечислении 60000 евро 09.06.2008.

Однако ООО "Арго", не проверив поступление денежных средств на свой расчетный счет, осуществило поставку в нарушение условий контракта, предусматривающего, что продавец обязан отправить товар после получения денежной суммы от покупателя, то есть не сообщения о перечислении денег, а реального поступления 100% от общей суммы поставки.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела подтверждается, что общество поставило в адрес нерезидента товар 14.06.2008 по ГТД N 10311020/140408/0001685, но при этом не обеспечило получение на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в сумме 19388,5 долларов США.

Следовательно, правомерен вывод судов о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суды обоснованно отклонили доводы общества об отсутствии его вины, согласно которым вопрос о соблюдении резидентом срока репатриации валютной выручки должен рассматриваться не только исходя из срока, указанного в контракте, но и с учетом времени, необходимого для получения соответствующего платежа на банковский счет резидента.

Как было указано выше, по условиям контракта отгрузка товара осуществляется именно после получения денежной суммы от покупателя, а не сообщения о перечислении денег.

Суды обоснованно не приняли также доводы ООО "Арго" о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности, затягивании административным органом сроков привлечения к административной ответственности, а также о том, что протокол об административном правонарушении в отношении общества был составлен неуполномоченным лицом. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по факту нарушения обществом требований валютного законодательства Российской Федерации должностным лицом налогового органа на имя законного представителя юридического лица по юридическому и фактическим адресам было направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данное уведомление получено обществом заблаговременно, о чем свидетельствуют почтовые квитанции об отправке, а также почтовые уведомления.

Решение о проведении административного расследования по данному административному делу должностным лицом налогового органа не принималось, поскольку проведение административного расследования является исключительно правом должностного лица уполномоченного составлять протокол, и в случаях, прямо предусмотренных статьей 28.7 КоАП РФ. Поэтому судами обоснованно отмечено, что обязанность должностного лица налогового органа о направлении в адрес ООО "Арго" постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отсутствовала.

Само по себе нарушение предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Арго" был составлен государственным налоговым инспектором ИФНС России по Советскому району г.Астрахани Гаценко М.И.

Согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, в том числе должностные лица органов и агентов валютного контроля - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона N 173-ФЗ агентами валютного контроля являются в том числе налоговые органы.

Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен уполномоченным на то лицом.

Довод о необоснованном затягивании административным органом срока рассмотрения данного дела также является несостоятельным, поскольку согласно статье 29.7 КоАП РФ административный орган вправе выносить определения об отложении рассмотрения дела в случае истребования дополнительных сведений.

В данном случае общество, реализовывая свое право на представление доказательств, в ходе рассмотрения дела представляло административному органу дополнительные документы, которые в налоговый орган не представлялись.

По представлению дополнительных документов административный орган в целях всестороннего и объективного рассмотрения данного дела истребовало дополнительные сведения и документы, необходимые для правильного разрешения дела у ООО "Арго", у уполномоченного банка ООО "Арго", что потребовало временных затрат.

Поэтому правомерен вывод судов о том, что отложение рассмотрения административного дела N 02-03-04/23 было вызвано объективными причинами, что позволило наиболее полно и всесторонне рассмотреть данное дело, при этом отложение данного дела не исключило само производство по делу и не нарушило прав общества, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А06-3260/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий судья
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А06-3260/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 10 декабря 2009

Поиск в тексте