• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 года Дело N А49-3583/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Газизовой Г.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья ВСК «Спектр» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.07.2009 (судья Павлова З.Н.)

по делу N А49-3583/2009 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал», г. Пенза, к товариществу собственников жилья ВСК «Спектр», г. Пенза, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее истец, ООО Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья ВСК «Спектр» (далее - ответчик, ТСЖ ВСК «Спектр») о взыскании суммы неосновательного обогащения за потребленную воду в размере 34 666 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.07.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.07.2009, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность с решения Арбитражного суда Пензенской области от 20.07.2009, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.01.2007 ООО «Горводоканал» оказываются услуги по водоснабжению и водоотведению ТСЖ ВСК «Спектр». На основании счетов показаний приборов учета, подписанных обеими сторонами, ответчику были выставлены счета-фактуры от 11.01.2009 N 99 на общую сумму 21 835 руб. 60 коп. и от 30.01.2009 N 2385 на общую сумму 22 830 руб. 64 коп. Частично оплата ответчиком произведена. Разница в оплате составляет 34 666 руб. 24 коп.

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению между ООО «Горводоканал» и ТСЖ ВСК «Спектр» не заключался.

Таким образом, в данном случае ответственность за неисполнение обязательства по оплате предоставленных услуг вытекает из отношений сторон, не урегулированных договором.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Суд пришел к правомерному выводу, что ответчик сберег за счет истца сумму 34 666 руб. 24 коп. Доказательств оплаты предоставленных услуг в разумный срок и в полной сумме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.07.2009 по делу N А49-3583/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
А.А.Хайбулов
Судьи
Г.Ю.Газизова
А.Ф.Фатхутдинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А49-3583/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 10 декабря 2009

Поиск в тексте