ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 декабря 2009 года Дело N А65-6525/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Сабирова М.М., судей Гарифуллиной К.Р., Коноплёвой М.В.,

при участии представителей:

истца - Спивак О.В. (доверенность от 15.09.2009 N 010-28-343), Гладковой Н.Х. (доверенность от 02.04.2009 N 010-28-194),

ответчика - Гафиятуллина И.Ж. (доверенность от 27.10.2009 N 203/01-Дов.), Хорьковой Т.В. (доверенность от 27.04.2009 N 106/01-Дов.), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Каустик», г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2009 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Лукьянова Т.А., Серова Е.А.)

по делу N А65-6525/2009 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Каустик», г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, к открытому акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск, Республика Татарстан, об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Каустик», г. Стерлитамак, Республика Башкортостан (далее - Заказчик), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск, Республика Татарстан (далее - Транспортировщик), об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении дополнительного соглашения N 3 к договору от 11.12.2006 N 50005584 на оказание услуг по транспортировке этилена.

Исковое заявление мотивировано наличием между сторонами разногласий при определении стоимости перекачки этилена по договору с 01.01.2009.

Транспортировщик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку действие договора прекращено в связи с окончанием срока действия, об увеличении цены за перекачку этилена Заказчик был уведомлен в феврале 2008 года, цена определена на основании методики определения тарифов, признаки нарушения антимонопольного законодательства со стороны Транспортировщика не установлены.

Заказчиком в судебном заседании 01.06.2009 окончательно уточнены требования по исковому заявлению, в соответствии с которыми Заказчик просит урегулировать разногласия при заключении дополнительного соглашения к договору, изложив пункт 1 дополнительного соглашения N 3 к договору в следующей редакции: «Транспортировщик обязуется дополнительно оказать услуги по перекачке этилена в количестве 83 000», пункт 2 дополнительного соглашения N 3 в следующей редакции: «Стоимость перекачки этилена по настоящему дополнительному соглашению с 01.01.2009 составляет 853 руб.30 коп. за одну тонну без учёта НДС 18%».

До вынесения решения по делу Заказчиком заявлен отказ от требований в части пункта 1 дополнительного соглашения к договору.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2009 производство по делу в части требований по пункту 1 дополнительного соглашения N 3 к договору прекращено, в удовлетворении требований Заказчика по пункту 2 дополнительного соглашения N 3 отказано, пункт 2 дополнительного соглашения N 3 принят в редакции Транспортировщика.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: в части прекращения производства по делу - отказом Заказчика от иска; в части отказа в удовлетворении иска и принятии спорного пункта в редакции Транспортировщика - предложенный Транспортировщиком тариф является экономически обоснованным, антимонопольная служба не установила в действиях Транспортировщика нарушений антимонопольного законодательства, выставленная Транспортировщиком счёт-фактура по предложенному Транспортировщиком тарифу оплачена Заказчиком в полном объёме, предложенный Заказчиком тариф не являлся предметом разногласий между сторонами до обращения в суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 решение суда первой инстанции от 23.07.2009 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд счёл правомерными выводы суда первой инстанции.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, Заказчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований Заказчика по пункту 2 дополнительного соглашения N 3 и принятии пункта 2 дополнительного соглашения N 3 в редакции Транспортировщика и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заказчик ссылается на не полное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: апелляционный суд неправомерно указал на согласование тарифа с антимонопольной службой, указанная апелляционным судом методика не являлась предметом рассмотрения, в применённой Транспортировщиком методике прибыль учитывается дважды, тариф в размере 856 руб. 30 коп. Заказчик смог представить только после получения заключения эксперта в судебном порядке, судом первой инстанции сделаны выводы по спору, не являющемуся предметом рассмотрения по настоящему делу, резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствует изготовленному решению в полном объёме.

Транспортировщик в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебные акты без изменения, поскольку разногласия в отношении тарифа в 856 руб. 30 коп. за тонн между сторонами до обращения в суд не рассматривались, применяемый тариф правомерно расценен судебными инстанциями как согласованный с антимонопольной службой, доводы Заказчика о применении рентабельности дважды являются ошибочными, судебные акты по другому делу не имеют отношения к настоящему делу, об увеличении тарифа Заказчик был уведомлен ещё в 2008 году, доказательства необоснованности тарифа Транспортировщика Заказчиком не представлены.

В судебном заседании представили Заказчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратили внимание на отсутствие доказательств согласования тарифа в 2008 году и возможность рассмотрения судом предложенного Заказчиком в ходе рассмотрения тарифа.

Представители Транспортировщика в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Заказчика, отзыва Транспортировщика на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

В порядке кассационного производства Заказчиком судебные акты в части прекращения производства по делу не оспариваются, в связи с чем законность судебных актов судом кассационной инстанции в данной части не проверяется.

Материалами дела установлено следующее.

11 декабря 2006 года между Транспортировщиком и Заказчиком заключён договор N 50005584 на оказание услуг по транспортировке (перекачке) этилена в 2007 году, в соответствии с условиями которого Транспортировщик обязуется принять этилен от открытого акционерного общества «Салаватнефтеоргсинтез», транспортировать его по магистральному этиленпроводу и передать Заказчику в объемах, указанных в таблице N 1 (за 2007 год 82 300 тонн).

Пунктами 1.2, 1.3 договора стороны установили, что Заказчик обязуется принять этилен от Транспортировщика и оплатить в установленном порядке услуги по транспортировке этилена.

Объем поставок, стоимость оказываемых услуг, условия оплаты могут быть изменены по согласованию сторон в дополнительных соглашениях (приложениях) к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В пунктах 5.1, 5.2 договора стороны определили, что тарифы транспортировки (перекачки) этилена без учета НДС, на момент подписания договора, указаны в таблице N 2 и составляют 996 руб. за 1 тонну перекачки. При изменении расходов на транспортировку этилена тарифы пересматриваются, о чем Транспортировщик извещает Заказчика не менее чем за 10 дней до первого числа месяца, с которого вводятся новые цены с предоставлением обоснования статей, по которым произошел рост. При неполучении ответа по вновь установленному тарифу, в течении 10 дней со дня извещения Заказчиком тариф считается согласованным в редакции Транспортировщика.

Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007, а в отношении взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств. Договор может быть по соглашению сторон пролонгирован на следующий год.

Дополнительным соглашением от 01.12.2007 N 1 к договору стороны установили, что Транспортировщик обязуется дополнительно оказать услуги по перекачке этилена в количестве 83 000 тонн. Стоимость перекачки этилена по договору с 01.12.2007 составляет 1204 руб. за одну тонну без НДС 18%. Приложение действует с 01.12.2007 по 31.01.2009, а в отношении расчетов - до полного исполнения обязательств.

18 декабря 2008 года Транспортировщиком подписано дополнительное соглашение N 3 к договору. Пункт 2 дополнительного соглашения состоит в следующем: «Стоимость перекачки этилена по настоящему дополнительному соглашению, с 01.01.2009 г. составляет 1380 руб. за одну тонну без НДС 18%».

Дополнительное соглашение подписано Заказчиком с протоколом разногласий. В частности, пункт 2 дополнительного соглашения N 3, по мнению Заказчика, должен быть изложен в следующей редакции: «Стоимость перекачки этилена по настоящему дополнительному соглашению с 01.01.2009 г. составляет 1204 руб. за одну тонну без НДС 18%».

Предметом разногласий сторон и рассмотрения по настоящему делу является стоимость транспортировки этилена.

Отказывая в удовлетворении требований Заказчика в части определения стоимости перекачки, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Из содержания положений статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 этого Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Стоимость по перекачке этилена не регулируется тарифами, устанавливаемыми Федеральной службой по тарифам Российской Федерации, и определяется сторонами договора самостоятельно.

Определяя стоимость транспортировки 1 тонны этилена Транспортировщик исходил из собственных расчетов себестоимости затрат по содержанию этиленпровода и подземных хранилищ и рентабельности. Порядку определения данной суммы тарифа Транспортировщиком дана оценка судом первой инстанции.

Судебные инстанции правомерно указали, что применение тарифа в 1380 руб. согласовано с федеральным антимонопольным органом, что подтверждается письмом от 08.04.2008 N ЦА 7929.

Судебными инстанциями правомерно не принят во внимание отчет, составленный обществом с ограниченной ответственностью «ФБК». Данный отчёт, как установлено судебными инстанциями, составлен на основании Методики расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам от 23.08.2005 N 388-Э/1, утвержденной Федеральной службой по тарифам Российской Федерации. В то же время к отношениям между сторонами данная методика применению не подлежит, поскольку тарифы Транспортировщика не подлежат регулированию федеральной службой по тарифам.

Оценка применённой Транспортировщиком методики дана экспертным учреждением открытым акционерным обществом «НИИТЭХИМ», которое указало, что методика, примененная Транспортировщиком, является методологически обоснованной и обеспечивает достижение баланса экономических интересов покупателей и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» при оказании услуг по перекачке этилена.

Также судебными инстанциями правомерно указано, что изменённые Заказчиком требования об установлении тарифа в размере 856 руб. 30 коп. за тонну без НДС не являлись предметом досудебного урегулирования спора.

Указание Заказчика в кассационной жалобе на получение заключения эксперта только в судебном порядке не может свидетельствовать о правомерности предъявления новой цены транспортировки, поскольку между сторонами при подписании дополнительного соглашения указанная стоимость транспортировки не рассматривалась.

Ссылка на наличие в судебном акте суда первой инстанции выводов по спору, являющемуся предметом рассмотрения другого арбитражного суда является ошибочной. В судебном акте суд первой инстанции лишь констатировал факт того обстоятельства, что Транспортировщиком в адрес Заказчика была выставлена счёт-фактура с применением цены за транспортировку в 1380 руб. за одну тонну и Заказчиком данная счёт-фактура была оплачена в полном объёме. Из решения суда не следует, что сторонами конклюдентными действиями уже были изменены условия договора в части цены.

Указание в кассационной жалобе на различное содержание резолютивной части решения, оглашённого в судебном заседании, и полного текста решения противоречит материалам дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 09.07.2009, в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.07.2009. После перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании объявлена резолютивная часть решения. Резолютивная часть решения от 16.07.2009 идентична полному тексту решения от 23.07.2009.

Доводы Заказчика, изложенные в кассационной жалобе в части нарушения судебными инстанциями норм материального права фактически направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не предусмотрено для суда кассационной инстанции процессуальным законодательством.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установила.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А65-6525/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка