• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 декабря 2009 года Дело N А65-13867/2006

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Юсупова К.Т., судей Меленьтевой Р.Р., Моисеева В.А.,

при участии:

уполномоченного органа - Шигапов Р.И., по доверенности от 08.09.2009,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2009 (председательствующий судья Мугинов Ф.К., судьи: Камалетдинов М.М., Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи: Лукьянова Т.А., Серова Е.А.)

по делу N А65-13867/2006 по заявлению арбитражного управляющего Ахметшина Р.Г. о взыскании судебных расходов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Актанышдорстрой»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2009 по делу N А65-13867/2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009, удовлетворено заявление арбитражного управляющего Ахметшина Р.Г. о взыскании с заявителя в деле о банкротстве вознаграждения временного управляющего и судебных расходов.

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России), не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить по мотиву ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей и недоказанности судебных расходов.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2006 на основании заявления ФНС России в отношении общества с ограниченной ответственностью «Актанышдорстрой» (далее - ООО «Актанышдорстрой») введена процедура наблюдения с назначением временным управляющим Ахметшина Р.Г.

Определением того же арбитражного суда от 29.03.2007 производство по делу прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов.

В определении о прекращении производства по делу, указано на отнесение судебных расходов на заявителя в деле о банкротстве - орган уполномоченный Российской Федерации представлять ее интересы в деле о банкротстве ООО «Актанышдорстрой» - ФНС России, однако взыскание не произведено.

В этой связи арбитражный управляющий Ахметшин Р.Г. в марте 2009 года обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании вознаграждения временного управляющего за период наблюдения в размере 75 000 руб., а также 3 452 руб. 38 коп. в возмещение расходов в период наблюдения, состоящих из оплаты публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 2 991 руб. 42 коп., оплаты почтовых услуг в сумме 304 руб., оплаты услуг БТИ в сумме 106 руб. и расходов по приобретению бумаги в сумме 50 руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан, установив обоснованность и необходимость произведенных временным управляющим расходов, а также обоснованность расчета суммы вознаграждения, заявление удовлетворил.

Обжалуя судебные акты, ФНС России ссылается на бездействие временного управляющего в период наблюдения.

Однако, в ходе наблюдения действия (бездействие) арбитражного управляющего ФНС России не оспаривались и арбитражным судом незаконными не признавались, арбитражный управляющий Ахметшин Р.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Актанышдорстрой» не отстранялся.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отказ в выплате вознаграждения арбитражному управляющему возможен лишь в случае его отстранения от исполнения обязанностей.

В данном случае арбитражный суд правомерно взыскал вознаграждение арбитражного управляющего с заявителя в деле о банкротстве, руководствуясь при этом статьями 26, 59 Закона о банкротстве.

Также правомерно взыскание расходов на публикацию сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, предусмотренную статьей 28 Закона о банкротстве, и других расходов по делу, признанных обоснованными и необходимыми, согласно пункту 4 постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Обоснованность, необходимость и доказанность суммы расходов установлены двумя инстанциями арбитражного суда и это обстоятельство переоценке арбитражным судом кассационной инстанции не подлежит, в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты закону не противоречат и основания к их отмене отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А65-13867/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия

     Председательствующий
судья
К.Т.Юсупов
Судьи
Р.Р.Меленьтева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-13867/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 09 декабря 2009

Поиск в тексте