• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 года Дело N А57-4584/2009


[Апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что АПК РФ не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паллант инвест" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2009 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А57-4584/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Торговый дом "ТЦ-Поволжье" о признании общества с ограниченной ответственностью "Паллант инвест" несостоятельным (банкротом), установил:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2009 отложено на 13.10.2009 судебное разбирательство по делу N А57-4584/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью "Паллант инвест" (далее - ООО "Паллант инвест") несостоятельным (банкротом).

Должник обжаловал указанное определение в апелляционном порядке.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Паллант инвест" обжаловало их в кассационном порядке, считая, что при принятии судебных актов арбитражными судами были нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу нашел производство по ней в части, касающейся определения Арбитражного суда Саратовской области подлежащей прекращению, а в части определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении результатов наблюдения арбитражным судом, представитель должника - ООО "Паллант инвест" заявил, что не присутствовал на собрании кредиторов, в связи с тем, что не мог найти место проведения собрания, и не ознакомлен с его решением.

В этой связи, Арбитражный суд Саратовской области, учитывая правило статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательном ознакомлении лиц, участвующих в деле с представленными в деле доказательствами и аргументами других лиц участвующих в деле, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил определением от 15.09.2009 рассмотрение дела на 13.10.2009, предоставив таким образом должнику возможность ознакомления с материалами дела.

Тем не менее, указанное определение было обжаловано должником в апелляционном порядке.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства.

В дальнейшем оба судебных акта, первой и апелляционной инстанций, были обжалованы должником в кассационном порядке.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства.

Определение от 15.09.2009 не препятствует также движению дела, поскольку направлено на реализацию лицом, участвующим в деле своего процессуального права на ознакомление с аргументами и доказательствами других лиц, участвующих в деле.

В этой связи указанное определение арбитражного суда не может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в силу части статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому Двенадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на определение арбитражного суда не подлежащее обжалованию.

Довод кассационной жалобы о несоответствии определения апелляционного суда правилам пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", связан с ошибочным толкованием кассатором названной статьи Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрен порядок обжалования определений арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию.

Определение об отложении судебного разбирательства по делу предусмотрено статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому возможность обжалования этого определения не регулируется пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 282, статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Паллант инвест" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2009 по делу N А57-4584/2009 прекратить.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по тому же делу оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и в части прекращения производства по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2009 может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А57-4584/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 09 декабря 2009

Поиск в тексте