• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 года Дело N А57-24100/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2009.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Сагадеева Р.Р., судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» Чижовой Н.Н., доверенность от 21.11.2009 N 77, Виденеева В.В., юрисконсульт, доверенность от 21.08.2009 N 50,

ответчиков - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Дружкина А.В., доверенность от 01.12.2009 N 730д; федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова» Лесновой Ю.В., начальник юридического отдела, доверенность от 30.12.2008 N 3143,

заинтересованного лица - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Бондарь А.В., заместителя начальника отдела арбитражного и гражданского процесса департамента правового обеспечения, доверенность от 30.03.2009 N 14-8/112,

Прокуратуры Саратовской области - Занько А.Е., удостоверение N 064001,

в отсутствие:

заявителя - открытого акционерного общества «Волжская территориальная компания» «Территориальное управление по теплоснабжению в г. Саратов» извещено, не явилось,

ответчика - конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Экспериментальное хозяйство Саратовского государственного аграрного университета имени Н.И. Вавилова» извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов, федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова», г. Саратов, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, г. Москва, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Борисова Т.С., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-24100/2008

по заявлениям открытого акционерного общества «Волжская территориальная компания» «Территориальное управление по теплоснабжению в г. Саратов», г. Балаково Саратовской области, и общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго», г. Балаково Саратовской области, к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова», г. Саратов, конкурсному управляющему федерального государственного унитарного предприятия «Экспериментальное хозяйство Саратовского государственного аграрного университета имени Н.И. Вавилова», г. Саратов, о признании недействительными распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 19.09.2006 N 885-р, распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 02.08.2007 N 661-р, с участием заинтересованного лица - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волжская территориальная компания» «Территориальное управление по теплоснабжению в г. Саратов» (далее - ОАО «Волжская территориальная компания» «Территориальное управление по теплоснабжению в г. Саратов», общество) и общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (далее - ООО «Промэнерго») обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлениями к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова» (далее - ФГОУ ВПО «СГАУ имени Н.И. Вавилова»), конкурсному управляющему федерального государственного унитарного предприятия «Экспериментальное хозяйство Саратовского государственного аграрного университета имени Н.И. Вавилова» (далее - ФГУП «Экспериментальное хозяйство СГАУ имени Н.И. Вавилова», предприятие) о признании недействительными распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 19.09.2006 N 885-р «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова», распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 02.08.2007 N 661-р «О закреплении имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова» (дела N А57-24100/2008 и N А57-4656/2009).

Судом произведена замена заинтересованного лица Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее Территориальное управление).

Определением суда от 20.04.2009 дела N А57-24100/2008 и N А57-4656/2009 объединены в одно производство с присвоением делу N А57-24100/2008.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявленных ООО «Промэнерго» требований о признании недействительным распоряжения Территориального управления от 19.09.2006 N 885-р. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Территориальное управление, ФГОУ ВПО «СГАУ имени Н.И. Вавилова», а также Министерство сельского хозяйства Российской Федерации просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В целях обеспечения законности суд кассационной инстанции в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил заявление Прокуратуры Саратовской области о вступлении ее в дело.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает следующее.

По распоряжению Территориального управления от 28.04.2005 N 392-р за ФГУП «Экспериментальное хозяйство СГАУ имени Н.И. Вавилова» было закреплено на праве хозяйственного ведения имущество по балансу на 01.01.2005 на сумму 18 124 811 руб., зарегистрировано право хозяйственного ведения на это имущество.

В дальнейшем в соответствии с письмами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.08.2006 N АГ-17/4339, ФГУП «Экспериментальное хозяйство СГАУ имени Н.И. Вавилова» от 28.08.2006 N 01-01/220, ФГОУ ВПО «СГАУ имени Н.И. Вавилова» от 25.08.2006 N 2203 Территориальным управлением принято распоряжение от 19.09.2006 N 885-р «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова». Согласно распоряжению из перечня имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экспериментальное хозяйство СГАУ имени Н.И Вавилова», исключалось имущество балансовой стоимостью на 30.06.2006 года на сумму 20 206 720 руб. и закреплялось за ФГОУ ВПО «СГАУ имени Н.И. Вавилова» на праве оперативного управления. Имущество изъято по акту приёма-передачи от 27.02.2007.

По письмам Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.07.2007 N 17-17/778 и ФГУП «Экспериментальное хозяйство СГАУ имени Н.И. Вавилова» от 30.03.2007 N 01-01/5 Территориальным управлением было принято распоряжение от 21.08.2007 N 661-р «О закреплении имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова». Согласно распоряжению из перечня имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экспериментальное хозяйство СГАУ имени Н.И. Вавилова», исключалось недвижимое имущество: насосная станция, механическая мастерская, склад минеральных удобрений и закреплялось за ФГОУ ВПО «СГАУ имени Н.И. Вавилова» на праве оперативного управления.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2007 по делу N А57-4946/2005 в отношении должника - ФГУП «Экспериментальное хозяйство СГАУ имени Н.И. Вавилова» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2007 требования кредитора ОАО «Волжская территориальная компания» «Территориальное управление по теплоснабжению в г. Саратов» в размере 2 618 052 руб. 68 коп. основного долга и 17 086 руб. 92 коп. расходов по государственной пошлине включены в реестр требований кредиторов должника - ФГУП «Экспериментальное хозяйство СГАУ имени Н.И. Вавилова».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2007 ФГУП «Экспериментальное хозяйство СГАУ имени Н.И. Вавилова» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ФГУП «Экспериментальное хозяйство СГАУ имени Н.И. Вавилова» Ялынычева Т.И. на письмо ОАО «Волжская территориальная компания» «Территориальное управление по теплоснабжению в г. Саратов» с просьбой сообщить о возможности погашения задолженности уведомила последнее о том, что погашение требований заявителя невозможно в связи с изъятием имущества у должника на основании распоряжений Территориального управления от 19.09.2006 N 885-р и от 02.08.2007 N 661-р.

Полагая, что распоряжения Территориального управления от 19.09.2006 N 885-р и от 02.08.2007 N 661-р незаконны и нарушают их права и законные интересы, ОАО «Волжская территориальная компания» «Территориальное управление по теплоснабжению в г. Саратов» и ООО «Промэнерго» и обратились в суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что при принятии оспариваемого распоряжения Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом не было допущено нарушений действующего законодательства. Как указано в решении суда, имущество передано с согласия ФГУП «Экспериментальное хозяйство СГАУ имени Н.И. Вавилова». Кроме того, суд указал на пропуск срока обжалования ненормативных актов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суды отказали в удовлетворении требований ОАО «Волжская территориальная компания» «Территориальное управление по теплоснабжению в г. Саратов» ООО «Промэнерго», поскольку, заключив договор уступки права требования от 20.11.2008 N ИД2206-2008, общество в силу положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выбыло из спорного правоотношения, что подтверждено определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2009 по делу N А57-494Б/2005 о замене кредитора.

Следовательно, как обоснованно указали суды, общество не имеет материального интереса в признании незаконными действий по изъятию имущества и недействительными распоряжений Территориального управления.

Что касается требований ООО «Промэнерго» о признании недействительным распоряжения Территориального управления от 19.09.2006 N 885-р, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в данной части, исходил из фактических обстоятельств дела, правильно применив пункт 5 статьи 113 ГК РФ и пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ), а также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в своих постановлениях.

Согласно пункту 5 статьи 113 ГК РФ и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

При этом ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что данная сделка, противоречащая требованиям приведенного законодательства, на основании статьи 168 ГК РФ является ничтожной, а оформляющее её распоряжение Территориального управления от 19.09.2006 N 885-р - недействительным, основан на правильном толковании норм права.

При этом не имеет значения, совершена ли сделка по инициативе федерального государственного унитарного предприятия либо собственника имущества.

Более того, как установлено судом апелляционной инстанции, из письма ФГУП «Экспериментальное хозяйство СГАУ имени Н.И. Вавилова» от 28.08.2006 N 01-01/220 следует, что предприятие не выразило в нём отказ от излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, а лишь не заявило возражений против действий собственника по изъятию у него имущества, что не является волеизъявлением обладателя права.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что оспариваемым распоряжением имущество было выведено из ведения предприятия в период после принятия заявлений о признании его несостоятельным и незадолго до введения процедуры наблюдения и конкурсного производства. Непосредственно после изъятия имущества у предприятия показатель степени платежеспособности возрос с 14 по состоянию на 01.01.2007 до 126 по состоянию на 01.04.2007 (т. 3 л.д. 110). Кроме того, по состоянию на 01.07.2007 размер предъявленных должнику требований составил 21 827 200 руб. Общая же балансовая стоимость принадлежащего должнику имущества, могущего быть реализованным, составила 9 003 000 руб., что свидетельствует об утрате предприятием платежеспособности (т. 3 л.д. 149).

Суд апелляционной инстанции, изучив отчет о результатах анализа финансового состояния ФГУП «Экспериментальное хозяйство СГАУ имени Н.И. Вавилова», пришел к выводу, что сделка по безвозмездному отчуждению имущества предприятия, оформленная распоряжением Территориального управления от 19.09.2006 N 885-р, была направлена на уменьшение конкурсной массы и, тем самым на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Несогласие заявителей кассационных жалоб в данной части не принимается судом кассационной инстанции, поскольку направлено на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ.

Является также несостоятельными доводы заявителей жалоб о пропуске ООО «Промэнерго» без уважительных причин установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, статья 198 АПК РФ в данном споре не подлежит применению, поскольку оспариваемое распоряжение Территориального управления не является ненормативным правовым актом, вынесенным в сфере публичных правоотношений (отношений власти и подчинения). Данный документ является актом собственника имущества по распоряжению своим имуществом (по изъятию его у одного пользователя и передаче другому пользователю), что в силу статьи 153 ГК РФ составляет предмет сделки. Поскольку распоряжение оформляет гражданско-правовую сделку, требование о признании его недействительным является требованием об оспаривании соответствующей сделки. Именно таким образом и были заявлены в суде требования ООО «Промэнерго», основанные на положениях статей 12, 153, 168 ГК РФ.

К данному требованию применимы положения статей 195, 196 ГК РФ, устанавливающих трёхлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права, который ООО «Промэнерго» не пропущен (заявление подано 05.03.2009, а правопредшественником - 24.11.2008).

Довод представителя Прокуратуры Саратовской области, вступившей в дело на стадии рассмотрения спора в суде кассационной инстанции, об отсутствии в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения за ФГУП «Экспериментальное хозяйство СГАУ имени Н.И. Вавилова», признается несостоятельным, поскольку данный довод ранее участниками данного спора не заявлялся и не был предметом исследования при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, поэтому оценка данного обстоятельства судом кассационной инстанции противоречит правилам статьи 286 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, факт закрепления спорного имущества по распоряжению Территориального управления от 28.04.2005 N 392-р за ФГУП «Экспериментальное хозяйство СГАУ имени Н.И. Вавилова» никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу N А57-24100/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Р.Р.Сагадеев
Судьи
И.Ш.Закирова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-24100/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 10 декабря 2009

Поиск в тексте