А12-7561/2009 от 09 декабря 2009

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 декабря 2009 года Дело N А12-7561/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., судей Газизовой Г.Ю., Хайбулова А.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2009 (судья Харченко И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Телегина Т.Н., Агибалова Г.И.)

по делу N А12-7561/2009 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Флагман» к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о согласовании условий дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Флагман» (далее - ЗАО «Флагман»,истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском об урегулировании разногласий, возникших при пересмотре условий договора купли-продажи электрической энергии от 10.11.2006 N 2000187.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009, исковые требования ЗАО «Флагман» удовлетворены. Пункт 7.1 принят в редакции истца.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - ОАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) просит названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «Флагман».

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.11.2006 ЗАО «Флагман» заключил договор с ОАО «Волгоградэнергосбыт» купли-продажи электрической энергии N 2000187к, где Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять отпуск электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, в объемах, определенных в договоре, а Покупатель обязуется оплачивать электрическую энергию. При заключении указанного договора между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора (включая условия по оплате).

В соответствии с пунктом 1.4 договора расчетный период - календарный месяц.

Пунктом 7.1 договора установлен следующий порядок оплаты:

- до 1 числа расчетного периода заявленной мощности для покупателей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу (приложение 1а);

- до 4 числа расчетного периода в объеме 30% от договорного объема потребления (приложение 1);

- до 15 числа расчетного периода в объеме 50% (нарастающим итогом) от договорного объема потребления (приложение 1);

- до 21 числа расчетного периода в объеме 80% (нарастающим итогом) от договорного потребления (приложение1);

- до 29 числа расчетного периода в объеме 100% (нарастающим итогом) от договорного объема потребления (приложение 1);

- до 8 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший период на основании акта приема-передачи и счета фактуры.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2007, действует до 31.12.2007 и считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Как следует из материалов дела, 02.12.2008 ответчик в соответствии с пунктом 11.1 договора купли-продажи электрической энергии от 10.11.2006 N 2000187к направил в адрес истца дополнительное соглашение к указанному договору, предложив изложить пункт 7.1 договора в следующей редакции:

- до 4 числа расчетного периода в объеме 30% от договорного объема потребления (приложение 1);

- до 21 числа расчетного периода в объеме 80% (нарастающим итогом) от договорного потребления (приложение 1);

- до 27 числа расчетного периода в объеме 100% (нарастающим итогом) от договорного объема потребления (приложение 1);

- до 12 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший период на основании акта приема-передачи и счета фактуры.

Истец рассмотрел проект дополнительного соглашения к договору и подписал его с протоколом разногласий, в котором предложил установить следующие периоды платежей за энергию (мощность):

- до 29 числа расчетного периода в объеме 80% (нарастающим итогом) от договорного объема потребления (приложение 1);

- до 8 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший период на основании акта приема-передачи и счета-фактуры.

Протокол разногласий был направлен ответчику 30.12.2008 за исх. N 1208. 27.02.2009 ОАО «Волгоградэнергосбыт» направил в адрес ЗАО «Флагман» протокол согласования разногласий, где отказал истцу в согласовании условий по оплате за электрическую энергию.

Поскольку соглашения по спорным условиям дополнительного соглашения между сторонами достигнуто не было, ООО «Флагман» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об урегулировании возникших разногласий.

При таких обстоятельствах, установив, что ни одна из сторон не согласилась с действием условий договора купли-продажи от 10.11.2006 на 2009 год и предложила новые условия договора на 2009 год, с указанием срока действия договора с 01.01.2009 по 31.12.2009, изложив их в дополнительном соглашении, суд первой инстанции со ссылкой на статью 446 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно рассмотрел заявленные требования как преддоговорной спор между сторонами на условиях, изложенных как в тексте договора от 10.11.2006, так и дополнительного соглашения.

Принимая пункт 7.1 в редакции истца, изложенной в протоколе разногласия к дополнительному соглашению от 10.11.2008, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что поскольку стороны договора не пришли к соглашению о сроках, порядке расчетов, сроках окончательного расчета за потребленную абонентом электрическую энергию, спорящим сторонам следует руководствоваться Федеральным Законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (абзац 10 статьи 2), и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (подпункт 70).

Судебная коллегия находит данные выводы судов не противоречащими установленным обстоятельствам и материалам дела.

Так, из спорных пунктов дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 10.11.2006 N 2000187к следует, что стороны не пришли к соглашению по определению сроков оплаты электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа «Энергоснабжение» применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетики», утвердило постановлением от 31.08.2006 N 530 Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, согласно которым предусмотрена оплата покупателем гарантирующему поставщику половины договорного объема потребления электроэнергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление, в случае если иное не установлено договором энергоснабжения.

Указанные нормы Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики являются диспозитивными и учитывают интересы как поставщика электрической энергии, так и ее потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяется по усмотрению сторон. Кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, суды правомерно указали на необходимость руководствоваться сторонам пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, в котором заложен баланс интересов сторон.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорный пункт незаконно принят судом первой инстанции в редакции истца, отклоняются.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали доказательства, установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права. Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы, не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А12-7561/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий
судья
А.Ф.Фатхутдинова
Судьи
Г.Ю.Газизова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка