• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 года Дело N А06-3092/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Махмутовой Г.Н., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2009 (судья Грибанов Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Кузьмичев С.А., Жевак И.И.)

по делу N А06-3092/2009 по заявлению войсковой части 03007 Министерства обороны Российской Федерации, г. Астрахань, к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Астраханской области, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

войсковая часть 03007 Министерства обороны Российской Федерации (далее - войсковая часть 03007, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Астраханской области (далее - Ростехнадзор по Астраханской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2009 N 95-38/09 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2009 заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление административного органа признано незаконным и отменено по мотиву малозначительности совершенного правонарушения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижнее-Волжское управление Ростехнадзора».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 решение суда первой инстанции изменено.

Из мотивировочной части решения Арбитражного суда Астраханской области исключены выводы суда о малозначительности совершенного административного правонарушения. Постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, не согласившись с судебными актами обеих инстанций, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, настаивая на правомерности привлечения войсковой части 03007 к административной ответственности.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление апелляционного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2009 инспектором Ростехнадзора по Астраханской области проведена проверка системы газопотребления здания котельной войсковой части 03007.

В ходе проверки административным органом установлено, что войсковая часть 03007 допустила следующие нарушения: не обеспечила проведение повторной экспертизы промышленной безопасности здания котельной в соответствии с экспертным заключением N 38-зс-00193-2005, а также актом проверки выполнения компенсирующих мероприятий от декабря 2005 года - в срок до октября 2008 года; сигнализаторы загазованности в помещении котельной не прошли ежегодную метрологическую поверку; не представлено проектное решение на установленную систему контроля загазованности СТГ-1-2Д10.

По выявленным фактам нарушений административным органом в отношении войсковой части 03007 составлен протокол об административном правонарушении от 30.03.2009 N 95-38/09 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 30.03.2009 N 95-38/09 войсковая часть 03007 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление было оспорено заявителем в судебном порядке.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела совершения войсковой частью 03007 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. В то же время суд первой инстанции расценил совершенное заявителем правонарушение как малозначительное.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В обоснование вывода о малозначительности совершенного заявителем правонарушения суд первой инстанции указал, что войсковая часть 03007 находится на финансировании Астраханской КЭЧ района, которой в 2009 году не выделялись денежные средства для работ по содержанию имущества.

Апелляционный суд, признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, обоснованно отметил, что нарушение иными лицами установленных сроков перечисления денежных средств для проведения соответствующих мероприятий свидетельствует об отсутствии вины войсковой части 03007 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При этом апелляционным судом приняты во внимание представленные войсковой частью 03007 в материалы дела доказательства принятия им мер, направленных на соблюдение действующего законодательства: справка от 08.04.2009 N 429 о том, что финансирование работ по проведению экспертизы промышленной безопасности здания котельной, метрологической поверке сигнализаторов загазованности в помещении котельной, а также выполнение проектных работ по системе контроля загазованности не производится, письмо от 14.01.2008 N 17 начальнику Астраханской КЭЧ района о рассмотрении вопроса о включении в план текущего ремонта и финансирования работ, письмо от 23.07.2008 N 982 начальнику Астраханского КЭЧ района с просьбой принять срочные меры для выделения денежных средств, необходимых для проведения ремонтных работ по котельной войсковой части, письмо от 14.10.2008 N 1491 начальнику Астраханской КЭЧ района о необходимости выделения денежных средств на пуско-наладочные работы и эксплуатации зданий и сооружений в зимний период, письмо от 24.11.2008 N 1703 начальнику Астраханской КЭЧ района о выделении денежных средств для приобретения агрегатов и запасных частей, письмо от 24.03.2009 N 369 начальнику Астраханской КЭЧ о принятии срочных мер для выделения денежных средств.

Кроме того, апелляционный суд пришел к правильному выводу о несоблюдении административным органом гарантий прав заявителя при привлечении его к административной ответственности.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день - 30.03.2009.

Судебная коллегия соглашается с выводами апелляционного суда о том, что поскольку протокол и оспариваемое постановление составлены в один день, нельзя считать порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюденным, поскольку заявитель тем самым был лишен предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты ввиду невозможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Данное процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволило ответчику рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны защитника заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2004 N 5960/04.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает подлежащим оставлению без изменения постановление апелляционного суда, которым решение суда первой инстанции изменено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А06-3092/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Э.Г.Баширов
Судьи
Г.Н.Махмутова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-3092/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 10 декабря 2009

Поиск в тексте