ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2009 года Дело N А57-3588/2009


[Поскольку ответчик обратился к истцу с заявкой о приобретении земельного участка в собственность в начале 2007 года, а решение о предоставлении земельного участка должно быть принято в двухнедельный срок, соответственно и расчет цены выкупа земельного участка должен был быть произведен исходя из ставок земельного налога, установленных на 2007 год, то в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., в отсутствие: истца - извещен, не явился, ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г.Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2009 (судья ...) по делу N А57-3588/2009 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г.Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех", г.Саратов, о взыскании неосновательного обогащения в размере 549576 руб. 97 коп., установил:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее - КУИ) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех" (далее - ООО "Стройтех") о взыскании неосновательного обогащения в размере 549576,97 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом Саратовской области просит названный судебный акт как принятый с нарушением норм материального и процессуального права отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2009 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов и установлено судом, распоряжением КУИ от 11.12.2007 N Т-5444-р на основании ранее поданной заявки ООО "Стройтех" было переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:05 03 84:0015, площадью 776 кв.м, расположенным по адресу: г.Саратов, ул.Симбирцева В.Н., на право собственности за плату.

На основании данного распоряжения между КУИ Саратовской области и ООО "Стройтех" 01.02.2008 заключен договор N 31 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:48:05 03 84:0015, площадью 776 кв.м, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Симбирцева В.Н.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, участок передан по акту приема-передачи, ответчик оплатил сделку по цене, указанной в договоре платежным поручением от 21.12.2007.

Посчитав, что условие договора купли-продажи о цене земельного участка не соответствует требованиям статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановлению Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 413-П "О порядке определения цены земельных участков и их оплаты", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) при продаже в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений цена земельных участков в поселениях с численностью населения более 500 тысяч человек устанавливается в размере от пяти - до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и статьи 36 ЗК РФ расчет выкупа земельного участка является одним из обязательных условий для принятия решения о приватизации соответствующего земельного участка, а, следовательно, и неотъемлемой частью распоряжения уполномоченного органа - КУИ Саратовской области.

Судом установлено, что ответчик обратился в КУИ Саратовской области с заявкой о приобретении земельного участка в собственность в начале 2007 года, а решение о предоставлении земельного участка должно быть принято в двухнедельный срок, соответственно и расчет цены выкупа земельного участка должен был быть произведен исходя из ставок земельного налога, установленных на 2007 год.

Ссылка подателя жалобы на постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 413-П "О порядке определения цены земельных участков и их оплаты", согласно которому цена земельного участка определена в размере пятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка несостоятельна, поскольку указанное постановление вступило в силу с 01.01.2008, когда договор был фактически исполнен сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил, что цена земельного участка в договоре купли-продажи от 01.02.2008 N 31 установлена на основании решения Саратовской городской Думы "О земельном налоге" от 27.10.2005 N 63-615, постановления Правительства Саратовской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области" от 24.01.2003 N 6-П, действовавших на момент издания распоряжения КУИ.

Довод подателя жалобы о недействительности сделки, в результате чего каждая из сторон должна возвратить полученное в натуре или возместить его стоимость в деньгах, был исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах дела, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2009 по делу N А57-3588/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа