ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 апреля 2010 года Дело N А57-9398/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Газизовой Г.Ю., Карповой В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчиков - извещены, не явились,

третьего лица - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковчег 2002», г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2009 (судья Волосатых Е.А.)

по делу N А57-9398/2009 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ковчег 2002», г. Саратов, к государственному унитарному предприятию «Сартехинвентаризация», г. Саратов, закрытому акционерному обществу «Завод Медтехника», г. Саратов, администрации г. Саратова, с участием третьего лица: Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова, г. Саратов, о признании недействительным договора аренды земельного участка и договора замены стороны в обязательстве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ковчег 2002» (далее - истец, ООО «Ковчег 2002») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к государственному унитарному предприятию «Сартехинвентаризация» (далее - ответчик 1, ГУП «Сартехинвентаризация»), закрытому акционерному обществу «Завод Медтехника» (далее - ответчик 2, ЗАО «Завод Медтехника»), администрации г. Саратова (далее - ответчик 3) о признании недействительным договора аренды земельного участка и договора замены стороны в обязательстве.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2009 истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2009, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрацией г. Саратова от 22.01.1999 N 8-118 между закрытым акционерным обществом «Шэлдом» (далее - ЗАО «Шэлдом») и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Саратова был заключен договор аренды земельного участка от 08.02.1999 N 260.

04.08.2004 между ЗАО «Шэлдом» и ООО «Ковчег 2002» был заключен договор замены стороны в обязательстве N 55 по договору аренды земельного участка от 08.02.1999 N 260, расположенного по адресу г. Саратов, Волжский район, пересечение ул. Челюскинцев и Комсомольской, под строительство жилого многоэтажного дома.

На основании договора аренды земельного участка от 27.09.2001 N 2873 ЗАО «Завод Медтехника» передан в аренду земельный участок площадью 1 199 кв.м, распложенный по адресу: г. Саратов, ул. Комсомольская, д. 45.

25.07.2008 между ЗАО «Завод Медтехника» и ГУП «Сартехинвентаризация» был заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому ГУП «Сартехинвентаризация» приняло на себя все обязательства по договору аренды и зарегистрировано право аренды на спорный земельный участок.

Судом сделан обоснованный вывод, что поскольку заключению договора аренды земельного участка предшествует решение (постановление) уполномоченного органа о предоставлении земельного участка, которое в установленном порядке не оспаривалось и незаконным не признавалось, то и договор аренды земельного участка, прошедший регистрацию не может являться недействительным в силу его ничтожности.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2009 постановление администрации г. Саратова от 22.01.1999 о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства жилого дома признано недействительным, что свидетельствует о недоказанности истцом своего права на спорный земельный участок и, как следствие, обстоятельств нарушения указанного права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2009 законным и не подлежащим отмене.

Поскольку при подаче кассационной жалобы государственная пошлина не была уплачена (предоставлена отсрочка), то она в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2009 по делу N А57-9398/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ковчег 2002» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Ковчег 2002» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка