ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 года Дело N А65-10221/2009


[Поскольку факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения по ч.3 ст.19.8 КоАП РФ не доказан материалами дела, требование общества удовлетворено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей: заявителя - Уласовой А.В., доверенность от 21.04.2009 N 7/09, ответчика - Хабибуллина И.А., доверенность от 29.01.2009 N АГ-05/550,  Салимзянова Б.И., доверенность от 19.10.2009 N АГ-02/10136, в отсутствие: третьих лиц - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2009 (судья ...) по делу N А65-10221/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Трастовая компания", г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Энерготехника", Казань, общества с ограниченной ответственностью "Офис-Сервис", г.Казань, о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2009 N А054/05, установил:

Закрытое акционерное общество "Трастовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление) от 31.03.2009 N А054/05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2009 требование общества удовлетворено.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из оспариваемого постановления управления следует, что участниками (учредителями) общества с ограниченной ответственностью "Энерготехника", одним из которых является закрытое акционерное общество "Трастовая компания", принято решение о реорганизации общества в форме выделения нового общества - общества с ограниченной ответственностью "Новое общество". Согласно протоколу общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Энерготехника" от 28.01.2008 N 1/08, формирование уставного капитала выделенного общества - общества с ограниченной ответственностью "Новое общество" произошло путем уменьшения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Энерготехника" на сумму 9900000 рублей. Уставный капитал данного общества после реорганизации составил 5043295 рублей 84 копеек, что подтверждается уставом общества с ограниченной ответственностью "Энерготехника" в редакции от 28.01.2008. При этом в соответствии с представленными бухгалтерскими балансами общества с ограниченной ответственностью "Энерготехника" в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 произошло уменьшение стоимости основных средств общества: на 01.01.2008 стоимость основных средств по бухгалтерскому балансу составляла 15361000 рублей, а по состоянию на 30.06.2008 стоимость основных средств составляет 9001000 рублей. Поскольку в указанный период произошло создание общества с ограниченной ответственностью "Новое общество", управление предположило, что общество с ограниченной ответственностью "Новое общество" приобрело свой уставный капитал за счет уменьшения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Энерготехника", учредителем которого является, в том числе и закрытое акционерное общество "Трастовая компания", без получения предварительного согласия антимонопольного органа.

Указанное послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 18.03.2009 N А054/05 и вынесения управлением постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде взыскания 300000 рублей штрафа.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал недоказанным факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что в оплату уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Новое общество", созданного в результате выделения из общества с ограниченной ответственностью "Энерготехника", была передана доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Офис-сервис" в размере 14,01%, балансовой стоимостью 27124117 рублей 19 копеек. Уменьшение основных средств общества с ограниченной ответственностью "Энерготехника" произошло в результате продажи объектов электросетевого хозяйства закрытому акционерному обществу "Сетевая компания "Энерготехника" по договору купли-продажи от 01.04.2008. Поэтому получение предварительного согласия на создание общества с ограниченной ответственностью "Новое общество" необходимости не было.

Установленные судами фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Таким образом, судебная коллегия считает правильными выводы суда о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенных судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2009 по делу N А65-10221/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа