• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2009 года Дело N А55-3986/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Коноплевой М.В., судей Гарифуллиной К.Р., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

истца - Ионовой Н.Ю. (доверенность от 27.03.2009)

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», г. Тольятти, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 (председательствующий судья Серебрякова Е.А., судьи: Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А55-3986/2009 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Толтьяттикаучук», г. Тольятти, к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», г. Тольятти, о взыскании 215 310 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение коммунального хозяйства» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 310 руб. 19 коп., начисленных за период с 30.08.2007 по 21.01.2008 исходя из ставки рефинансирования равной 10% годовых при задолженности по договору от 01.10.2002 N 32/2002 в размере 6 395 165 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2009 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 106 149 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что начисленные истцом по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты являются обоснованными за период с 30.08.2007 по 20.01.2008 в сумме 212 298 руб. 86 коп. Вместе с тем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, учитывая тяжелое имущественное положение ответчика, посчитал возможным снизить размер подлежащих уплате процентов до 106 149 руб. 43 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 решение суда от 04.06.2009 изменено, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 310 руб. 19 коп.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции неправильно определен период взыскания процентов с 30.08.2007 по 20.01.2008, так как днем фактической оплаты суммы основного долга является 21.01.2008. Также апелляционный суд признал неправомерным уменьшение судом суммы процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, оставить в силе решение суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании 09.12.2009 был объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 11.12.2009. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе при отсутствии представителей сторон.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим изменению.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор от 01.10.2002 N 32/2002 на услуги по очистке сточных вод, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) обязуется оказывать услуги по биологической очистке промышленных и бытовых вод, поступающих на очистные сооружения подрядчика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2007 по делу N А55-14365/2007, удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 396 165 руб. 46 коп. и госпошлины в сумме 500 руб.

Вышеуказанную сумму задолженности ответчик оплатил платежным поручением от 21.01.2008 N 159.

За пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2007 по 21.01.2008 (143 дня) истец начислил проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования равной 10% годовых, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд установив, что днем фактической оплаты задолженности является 21.01.2008, пришел к выводу, что с этого дня обязательства считаются исполненными и в расчет процентов должен включаться период с 30.08.2007 по 21.01.2008.

С учетом изложенного апелляционным судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 310 руб. 19 коп., исходя из представленного истцом расчета: 5 420 396 руб. 51 коп. (сумма задолженности без НДС) х 10% х 143 дня/360 дней.

Выводы апелляционной инстанции судебная коллегия считает ошибочными.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление от 08.10.1998 N 13/14). Согласно пункту 2 указанного постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, разъяснениями постановления от 08.10.1998 N 14, суд первой инстанции проверил и признал правильным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования равной 10% за период с 30.08.2007 по 20.01.2008.

Однако судом первой инстанции неправильно рассчитан размер процентов, который составляет: 5 420 396 руб. 51 коп. (сумма задолженности без НДС) х 10% х 142 дня / 360 дней = 213 804 руб. 53 коп.

Подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о правомерном применении судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера процентов.

Отменяя решение в части снижения начисленной суммы процентов, апелляционный суд пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ.

Суд исходил из того, что, уменьшая сумму процентов, подлежащую взысканию, суд первой инстанции не учел положения пункта 7 постановления от 08.10.1998 N 13/14.

Указанным пунктом разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 названного Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Следовательно, основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств, при этом уменьшению подлежит не сам размер взыскиваемой суммы процентов, а ставка процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Из решения суда первой инстанции следует, что суд снизил не ставку процентов, а сам размер взыскиваемой суммы процентов исходя из имущественного положения ответчика до 106 149 руб. 43 коп. Явной несоразмерности размера (ставки) процентов последствиям нарушения обязательства судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции установил, что с момента наступления денежного обязательства до фактической оплаты задолженности, ставка рефинансирования Банка России не менялась и составляла 10% годовых. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период истцом произведен также исходя из ставки 10%.

Взыскание апелляционным судом с ответчика в пользу истца государственной пошлины по иску соответствует требованиям статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела установлены судом, однако апелляционным судом неправильно определен период просрочки задолженности, за который начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, то постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы процентов, исходя из периода просрочки в 142 дня.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А55-3986/2009 изменить, изложив абзац второй резолютивной части постановления в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 213 804 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 5 766 руб. 39 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.».

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение коммунального хозяйства» расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 6 руб. 99 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
М.В.Коноплёва
Судьи
К.Р.Гарифуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-3986/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 11 декабря 2009

Поиск в тексте