ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 года Дело N А55-4577/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королёвой Н.Н., судей Минеевой А.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Демидовой Н.Л., доверенность от 30.04.2009 N 44, Крикуновой И.Г., доверенность от 31.12.2008 N 195,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Самаранефтегеофизика», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2009 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 (председательствующий судья Серебрякова Е.А., судьи: Каплин С.Ю, Лукьянова Т.А.)

по делу N А55-4577/2009 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БПТО Самаранефтегеофизика», г. Самара, к открытому акционерному обществу «Самаранефтегеофизика», г. Самара, о взыскании 1 101 574 руб. 71 коп. долга, 69 778 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БПТО Самаранефтегеофизика» (далее - ООО «БПТО Самаранефтегеофизика», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Самаранефтегеофизика» (далее - ОАО «Самаранефтегеофизика», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по договору от 01.02.2006 N 5 в размере 1 101 574 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 778 руб. 12 коп. (с учетом уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009, иск удовлетворен частично. С ОАО «Самаранефтегеофизика» в пользу ООО «БПТО Самаранефтегеофизика» взыскано 1 101 574 руб. 71 коп. основного долга, 67 094 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 317 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Самаранефтегеофизика» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца высказал возражения по доводам кассационной жалобы согласно письменному отзыву, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия кассационной инстанции не установила оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «БПТО Самаранефтегеофизика» (исполнитель по договору) и ОАО «Самаранефтегеофизика» (заказчик по договору) был заключен договор от 01.02.2006 N 5, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель по заявкам заказчика оказывал услуги по перевозке грузов.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.5. договора заказчик обязался производить оплату счетов исполнителя в течение трех банковских дней с момента их выдачи по расценкам, предусмотренным в приложении N 2 к договору.

Судами установлено, что исполнителем работы по договору выполнены полностью, что подтверждается путевыми листами и актами выполненных работ.

Между тем ответчик оплату за оказанные транспортные услуги за период с 31.01.2008 по 31.12.2008 не произвел. Сумма задолженности за 2008 год составила 1 101 574 руб. 71 коп., что подтверждается актом сверки расчетов по договору подряда от 01.02.2006 N 5 на 31.12.2008.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, определив обстоятельства спора, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, пунктом 1 статьи 785 и пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании 1 101 574 руб.71 коп. долга и 67 094 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки Центрального банка Российской Федерации (12,5% годовых), действовавшей в период просрочки.

Доводам заявителя кассационной жалобы об истечении срока действия договора, неполучении ответчиком счетов для оплаты арбитражным апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не доказывают несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не предусмотрено.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены в кассационном порядке судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению судом кассационной инстанции не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А55-4577/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка