ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 апреля 2010 года Дело N А65-11957/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королёвой Н.Н., судей Александрова В.В., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

истца - Мусиной З.А., доверенность от 11.01.2010 N 1,

ответчика - Однаралова В.В., доверенность от 24.01.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Сарапульский Дрожжепивзавод» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2009 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи: Семушкин В.С., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-11957/2009 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Заинский сахар», г. Заинск, к закрытому акционерному обществу «Сарапульский Дрожжепивзавод», г. Сарапул, о взыскании задолженности по уплате железнодорожного тарифа и за пользование вагонами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Заинский сахар» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сарапульский Дрожжепивзавод» (далее - ответчик) о взыскании задолженности 4238 руб. 32 коп. по уплате железнодорожного тарифа и 434 482 руб. 14 коп. за пользование вагонами.

Решением от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009, исковое заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за пользование вагонами в сумме 434 482 руб. 14 коп. В части взыскания задолженности по уплате железнодорожного тарифа в сумме 4238 руб. 32 коп. производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке в удовлетворенной части, просит их отменить, в иске в этой части отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки мелассы свекольной (патока) от 13.11.2008 N 187-р.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 4 091 306 руб., что подтверждается товарными накладными.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена товара определяется в спецификациях (приложениях) к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Стоимость расходов поставщика по организации доставки товара возмещается покупателем отдельно в порядке полной предварительной оплаты в течение четырех дней с даты предъявления поставщиком к оплате счета или счета - фактуры. Расходами поставщика по организации доставки товара от железнодорожной станции Заинск Куйбышевской железной дороги до железнодорожной станции назначения являются: тариф перевозчика или экспедитора по доставке товара на станцию назначения; иные обоснованные расходы, необходимые при организации доставки. Покупатель производит оплату стоимости товара и возмещение стоимости расходов по организации доставки отдельными платежными поручениями.

Истец предъявил ответчику счета - фактуры на сумму 434 482 руб. 14 коп, для оплаты расходов (услуг) выполненных перевозчиком - ОАО «Первая грузовая компания», за пользование вагонами.

Истец 01.04.2009 предъявил ответчику претензию от 30.03.2009 N 1456 с требованиями перечислить задолженность в размере 434 482 руб. 14 коп.

В связи с неисполнением ответчиком требований указанных в претензии в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования истца, правомерно исходили из статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора поставки от 13.11.2008 N 187-р о возмещении покупателем расходов по перевозке товара и доказанности обоснования факта несения истцом расходов за пользование вагонами на сумму 434 482 руб. 14 коп. представленными в материалы дела счетами - фактурами, квитанциями о приеме товара, договором от 19.11.2008 N ДД/ФСмр/НК-33/8, приложением N 1 и дополнительными соглашениями к данному договору, договором об организации перевозок грузов от 10.01.2007 N 6Д/75.

Доводы ответчика о том, что уплата спорных платежей чрезмерна экономически нецелесообразна и невыгодна, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанции, поскольку они не согласуются с принятыми ответчиком условиями договора, предусмотренными пунктами 3.1., 4.1., 5.1., 5.2., 6.2., спецификацией N 1 к договору, исходя из которых ответчик изначально располагал информацией о возникновении данных затрат при поставке сырья и отсутствием возможности заключения договора истцом на использование для перевозок вагонов (цистерн) у открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу N А65-11957/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка