ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 года Дело N А55-877/2009

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Петрушкин В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЦемТорг-НН», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009

по делу N А55-877/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в лице Самарского филиала, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «ЦемТорг-НН», г. Нижний Новгород, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Самарские строительные материалы», г. Самара, о взыскании 1 028 198 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе приложена копия платежного поручения от 27.10.2009 N 285 об уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждением уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с подлинной отметкой банка о его исполнении.

Копия платежного поручения об уплате государственной пошлины не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦемТорг-НН», г. Нижний Новгород (б/д, б/н) по делу N А55-877/2009 без движения.

2. Предложить заявителю до 11 января 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При этом судом кассационной инстанции разъясняется, что данный срок, согласно п.7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определен с учетом времени для устранения необходимых обстоятельств и доставки почтовой корреспонденции, то есть к указанному сроку документы, подтверждающие устранение указанных в определении нарушений, должны находиться в суде кассационной инстанции, поскольку при определении продолжительности данного срока учитывается время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. Данная правовая позиция отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка